Постановление Хабаровского краевого суда от 04 марта 2014 года №22-706/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2014 года Дело N 22-706/2014
 
Дело № 22-706/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 04 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лунгу И.В.,
при секретаре Кириной К.Н.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тарасова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.В., ... ,
осужден 26.04.2013 Биробиджанским районный судом ЕАО по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-№, осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе (названной ходатайством) осужденный Тарасов А.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение его прав в ходе рассмотрения его ходатайства, неверное истолкование судом данных о его личности, их неисследование в судебном заседании, в том числе причин отсутствия у него поощрений.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено судом только к осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного наказания и для своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.
Из материалов дела усматривается, что Тарасов А.В. отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы, в том числе осужденным и его ходатайство, не содержат объективных данных о том, что осужденный Тарасов А.В. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Суд первой инстанции правильно учитывал, что администрация ФКУ ИК-№ считает условно-досрочное осуждение Тарасова А.В. преждевременным, поскольку он, хотя и не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений за весь период отбывания наказания также не имеет.
Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-№ сведениям о поведении Тарасова А.В. в местах лишения свободы у суда первой инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Приведенные в справке-характеристике данные о правильном поведении осужденного (в частности, о трудоустройстве, выполнении требований администрации ИК, полном признании вины), свидетельствуют об объективном отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения.
Ненарушение установленного порядка отбывания наказания, выполнение работы без замечаний указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, но не влечет его условно-досрочное освобождение. Как верно отмечено судом, в соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение требований законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, является обязанностью осужденного, как и обязанность трудиться, согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ. То есть такое поведение является нормой в местах лишения свободы и не свидетельствует о достижении целей наказания до истечения его срока.
Нарушений закона при рассмотрении настоящего ходатайства, в том числе прав осужденного, судом первой инстанции не допущено. Согласно протоколу судебного заседания от 28.11.2013 ходатайство Тарасова А.В. рассмотрено судом в установленном порядке, с исследованием представленных материалов, с участием осужденного согласно его ходатайству. При этом осужденный не был ограничен в возможности заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении его ходатайства, давать объяснения, представлять документы.
Вывод суда о том, что осужденный Тарасов А.В. характеризуется отрицательно, не подтверждается материалами дела, поскольку согласно имеющейся характеристике на осужденного, он взысканий не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, всегда выполнял законные требования администрации учреждения. Вместе с тем эти обстоятельства не влияют на принятое судом решение, правильное по существу, поскольку согласно той же характеристике Тарасов А.В. поощрений не имеет, инициативу к участию в воспитательных мероприятиях, выполнению работ по благоустройству ИК и прилегающей территории без оплаты труда не проявлял.
Положительные намерения осужденного после освобождения, возможность разрешения вопросов бытового и трудоустройства в случае освобождения не имеют определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исходя из того, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным как высшая поощрительная мера за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции, которых не установлено, её применение в отношении Тарасова А.В. нельзя признать справедливым.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 ноября 2013 года в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий И.В. Лунгу



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка