Постановление Красноярского краевого суда от 28 октября 2014 года №22-7059/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 22-7059/2014
 
г. Красноярск 28 октября 2014 г.
Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П. при секретаре Гусевой Т.С. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами - ФИО4, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5 (ордер № 032084 от 27 октября 2014 г), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО6 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года в отношении:
Никулина А.И., ...
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Никулину А.И. - два года лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием в колонии строгого режима.
Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного представления, заслушав осужденного Никулина А.И. путем систем видеоконференц-связи, адвоката ФИО5, мнение прокурора ФИО4 полагавшей приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года Никулин А.И. признан виновным и осужден за две кражи чужого имущества совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Как установлено судом данные преступления Никулин А.И. совершил ... и ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Никулин А.И. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО6 просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года в отношении Никулина А.И. изменить, исключить из приговора ссылку суда на наличие у него судимости при обсуждении вопроса о назначении Никулину А.И. наказания, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, а также доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает, приговор является законным, обоснованным и справедливым и изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, осужденный Никулин А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный Никулин А.И. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Никулин А.И. согласился в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.
Как следует из приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Никулина А.И., который ранее был судим к лишению свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Никулина А.И., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал явку повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО7, путем возврата похищенного имущества ( ... ) и, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание Никулина А.И., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1-1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО8, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Из материалов уголовного дела видно, и это установлено судом, что Никулин А.И. действительно является лицом, ранее судимым и отбывающим наказание в местах лишения свободы.
Поэтому, характеризуя Никулина А.И., как личность, суд обоснованно указал, что он ранее судим к лишению свободы, данное указание суда не повлияло на вид и размер наказания.
В связи с чем, нельзя считать, что суд дважды учел его судимость при назначении наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности Никулина А.И., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Никулину А.И., наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия находит назначенное Никулину А.И., наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем суд необоснованно указал на то, что Никулин А.И. склонен к совершению преступлений, а также к употреблению спиртных напитков, имущественный ущерб другому потерпевшему не возместил.
Данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора без снижения назначенного наказания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года в отношении Никулина А.И. изменить исключить из приговора указание суда на то, что Никулин А.И. склонен к совершению преступлений и употреблению спиртных напитков, имущественный ущерб не возмещен.
Этот приговор в остальной части в отношении Никулина А.И. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий  
 Красноярского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка