Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 22-7052/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 22-7052/2021
<данные изъяты>. гор. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Александрова А.Н., судей Новикова А.В. и Шишкина И.В.
с участием:
прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,
осужденного Закирова У.З. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - адвоката ЦМФ МОКА Киселёвой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексуткиным А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Закирова У.З. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 <данные изъяты>., которым
Закиров 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>. Коптевским районным судом г.Москвы по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <данные изъяты>.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты>., и окончательно Закирову У.З. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о зачете времени содержания под стражей с <данные изъяты>. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новикова С.И., выслушав осужденного Закирова У.З., адвоката Киселёву Л.Н., прокурора Фадееву Т.В.,
установила:
по приговору суда Закиров У.З. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере: <данные изъяты>., вещество, общей массой <данные изъяты> грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> вещество, общей массой <данные изъяты>, которое содержит в своем составе ?-<данные изъяты> (<данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>; вещество общей массой не менее <данные изъяты>, которое содержит в своем составе наркотическое средство кокаин; <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, которые содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.
Закиров У.З. в судебном заседании признал свою вину по обвинению в хранении наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра. Вину по обвинению в хранении наркотических средств, изъятых при осмотре автомобиля, не признал.
Осужденный Закиров У.З. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить вид, срок и размер назначенного наказания, учесть примечание 1 к ст.228 УК РФ, положения ст.ст. 61, 62 ч.1, 64, 15 ч.6 УК РФ, освободить от назначенного наказания или назначить наказание с применением ст.70 УК РФ, но с сохранением условного наказания по приговору от <данные изъяты>.
Указывает, что судом не приняты во внимание его неоднократные заявления о том, что он является наркозависимым лицом, добровольно длительное время приобретал и употреблял наркотические средства, в связи с чем хранил при себе добровольно выданные в отделе полиции наркотические вещества. Полагает, что эти его действия, как относящиеся к длящемуся преступлению, подлежат квалификации по ст.ст 30 ч.3 и 228 ч.2 УК РФ. Хранение наркотических средств было прервано сотрудниками полиции, что снизило степень общественной опасности и не привело к вредным последствиям для общества. После добровольной выдачи наркотических средств он активно сотрудничал со следствием, принимал участие во всех следственных действиях, от дачи показаний не отказывался.
Другие наркотические средства были изъяты из его автомобиля спустя сутки после его задержания, при этом причиной задержания явилось поведение находившихся в его автомобиле свидетелей Солнцевой Е.С., Смородина Е.В. и Шульгина П.В., которое вызвало подозрение у сотрудников полиции. Полагает, что к показаниям этих свидетелей следует отнестись критически, поскольку они являются наркозависимыми лицами и с целью избежать уголовной ответственности оговорили его. Пачка сигарет "Мальборо" с находящимся внутри наркотическим веществом ему не принадлежит, его следов на ней не содержится, и изъята из автомобиля, с которым никаких следственных действий не проводилось.
Приговор считает чрезмерно суровым, назначенное ему наказание не соответствует целям наказания, предусмотренным ст.ст. 43, 60 УК РФ. Свою вину в преступлении он признал частично, в содеянном раскаялся. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.62 ч.1 и ст.64 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Указывает так же, что установленные смягчающие обстоятельства, а именно частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача наркотических средств, наличие на иждивении четырех детей, престарелых родителей, удовлетворительной характеристики с места жительства, отсутствие тяжких и общественно опасных последствий от преступления, которое не было доведено до конца, свидетельствуют о своей исключительности и позволяют применить положения ст.64 и ст.15 ч.6 УК РФ.
Государственный обвинитель Давтян Э.А. подал возражения на апелляционную жалобу осужденного, указывая в них о том, что приговор является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется.
В данном судебном заседании осужденный Закиров У.З. и адвокат Киселёва Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и о смягчении наказания.
Прокурор Фадеева Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного и просила приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены приговора.
Так, вина Закирова У.З. в совершении указанного преступления подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Петросова Д.К., Мовчана В.О., Бреус В.А., Керножицкого К.И., Золотова Д.Р., Солнцевой Е.С., Сморо..., протоколом личного досмотра Закирова У.З., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметам, справкой об исследовании и заключением эксперта по изъятым веществам - наркотическим средствам, другими доказательствами.
Доводы осужденного Закирова У.З. о том, что обнаруженные в автомобиле наркотические средства ему не принадлежат, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Солнцевой Е.С., Смородина Е.В. и Шульгина П.В., Петросова Д.К., Мовчана В.О., Бреус В.А.
Оснований для признания показаний свидетелей Солнцевой Е.С., Смородина Е.В. и Шульгина П.В. недостоверными, не имеется. Данные показания последовательны, логичны и объективно согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре. Каких-либо причин для оговора Закирова У.З. этими свидетелями по делу не установлено.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Закировым У.З. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении данного преступления. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку Закиров У.З. был фактически задержан сотрудниками полиции и потому в его действиях не усматривается добровольной выдачи наркотических средств применительно к данному примечанию.
Из приговора следует, что при назначении наказания Закирову У.З. суд признал смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ.
Таковых оснований суд апелляционной инстанции так же не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Закирова У.З., который совершил преступление в период испытательного срока по приговору об условном осуждении. Активного способствования в раскрытии преступления применительно к предусмотренному пунктом "и" части 1 ст.61 УК РФ в действиях Закирова У.З не содержится. Установленные смягчающие его наказание обстоятельства не являются исключительными.
С учетом санкции уголовного закона назначенное Закирову У.З. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривается, поскольку все существенно значимые обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.
Предусмотренных уголовным законом оснований для сохранения условного наказания Закирова У.З. по предыдущему приговору не имеется.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного не являются основанием для изменения либо отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Закирова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Александров
судьи А.В. Новиков
И.В. Шишкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
