Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 22-705/2022
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 22-705/2022
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.
при секретаре Мониной Ю.К.,
с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,
осужденного Конищева Д.А.,
адвоката Ведищевой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2022 материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Конищева Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 29 декабря 2021, которым Конищеву Д. А., <...> года рождения, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 7 месяцев 5 дней заменена лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29.12.2021.
Заслушав осужденного Конищева Д.А. и адвоката Ведищевой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Герасимовой Ю.В., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Конищев Д.А. осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> по ч.1 ст.158 (12 преступлений), ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ, с изменениями в апелляционном порядке от <...>, с частичным присоединением наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...> и Кировского районного суда г. Омска от <...>, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> неотбытая часть наказания заменена Конищеву Д.А. принудительными работами сроком 1 год 8 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
Врип начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене Конищеву Д.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Судом представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Конищев Д.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с <...>.
На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Гаркушей Д.Н. возражения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Как следует из представленных материалов, <...> Конищев Д.А. прибыл в ИУФИЦ ФКУ КП - 13 УФСИН России по Омской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, в этот же день он был постановлен на учет, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия, наступающие в случае их неисполнения.
<...> осужденный Конищев Д.А. по письменному заявлению с указанием времени отсутствия с 08:00 до 19:00, с разрешения врип начальника ИУФИЦ ФКУ КП - 13 УФСИН России по Омской области, вышел за пределы исправительного учреждения с целью трудоустройства, однако по истечению разрешенного времени не вернулся. В отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. <...> осужденный был задержан и доставлен в ОП N <...> УМВД России по г. Омску.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Конищев Д.А. факт допущенного нарушения не оспаривал.
Согласно имеющейся в материалах дела справке осужденный Конищев Д.А. за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Из представленной администрацией исправительного учреждения следует, что осужденный характеризуется отрицательно, в связи с этим, администрация исправительного учреждения полагает замену наказания в виде принудительных работ лишением свободы целесообразной.
Таким образом, решение суда об удовлетворении представления администрации ИУФИЦ при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.
Сведений о наличии у Конищева Д.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.
Доводы осужденного о необходимости зачета времени его содержания под стражей в срок отбытия наказания являются несостоятельными.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения справке, на <...> срок неотбытого наказания составлял 1 год 7 месяцев 6 дней, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ не зачтено в срок наказания время самовольного отсутствия Конищева Д.А. в исправительном центре с <...> по <...>.
При таких обстоятельствах, срок неотбытого осужденным наказания в виде принудительных работ и срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию, суд определилправильно, время содержания осужденного под стражей в период с <...> до <...> судом учтено при принятии решения.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Конищева Д. А. оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
