Дата принятия: 21 марта 2022г.
Номер документа: 22-705/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 года Дело N 22-705/2022
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Тагаева Р.В.,
адвоката Ильиных Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Тагаева Р.В., апелляционной жалобе адвоката Ильиных Ю.С. в интересах осужденного Тагаева Р.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года, которым
Тагаев ФИО15, родившийся <дата> в <данные изъяты>, не работающий, имеющий ребенка <дата> года рождения, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 2 марта 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 мая 2018 года по отбытию наказания; 2) 25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Энгельса Саратовской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Наказание отбыто 1 июня 2021 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Тагаева Р.В., адвоката Ильиных Ю.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Тагаев Р.В. признан виновным в том, что 18 августа 2021 года совершил тайное хищение имущества Потерпевший N 1 на сумму 12000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тагаев Р.В. выражает несогласие с приговором как незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено состояние его здоровья. Просит снизить размер назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ильиных Ю.С. в интересах осужденного Тагаева Р.В. выражает несогласие с приговором как необоснованным и несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Тагаев Р.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб причиненный преступлением, что существенно снижает общественную опасность совершенного преступления. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, суд приходит к следующим выводам.
Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:
- признательными показаниями осужденного Тагаева Р.В., об обстоятельствах совершенного преступления;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 из которых следует, что 18 августа 2021 года его дочь Свидетель N 1 во время прогулки на улице оставила без присмотра свой рюкзак, в котором находился принадлежащий ему сотовый телефон "Самсунг А31". Вернувшись, рюкзака на месте она не обнаружила. При попытке дозвониться, оказалось, что телефон выключен. Стоимость телефона составляет 12000 рублей. Ущерб возмещен ему полностью, однако, с учетом материального положения, является для него значительным;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 1, согласно которых 18 августа 2021 года она пошла на улицу, с собой взяла рюкзак, в котором находился сотовый телефон "Самсунг А 31". Во время прогулки она оставила рюкзак без присмотра, а потом его не обнаружила;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 из которых следует, что 18 августа 2021 года он у неизвестного мужчины за 2300 рублей приобрел сотовый телефон "Самсунг А 31". Записал видео, на котором мужчина сообщает свои полные данные, поскольку у него не было при себе документов. Далее приобретенный сотовый телефон им был сдан в комиссионный магазин "Победа";
- показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, применительно к обстоятельствам дела;
- протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и иными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе рассмотрения дела.
Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований стст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия Тагаева Р.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницы, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у осужденного ряда тяжких заболеваний, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Наказание Тагаеву Р.В. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда не имеется.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года в отношении Тагаева ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного, апелляционную жалобу адвоката Ильиных Ю.С. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка