Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 22-705/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного Журовского Е.Ю.,

его защитника - адвоката Корнеева Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Журовского Е.Ю. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года, по которому

Журовский Е.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый приговором Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составило 2 года 8 месяцев 21 день,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2020 года - к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу осужденному Журовскому Е.Ю. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Журовскому Е.Ю. постановлено исчислять с момента фактического прибытия в колонию - поселение.

В срок отбывания наказания Журовскому Е.Ю. зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Журовскому Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Заслушав осужденного Журовского Е.Ю., защитника - адвоката Корнеева Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковалеву М.Ю., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, просившую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Журовский Е.Ю. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 7 февраля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству Журовского Е.Ю. в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Журовский Е.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Журовский Е.Ю. находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания путем применения ст.73 УК РФ.

Указывает, что он полностью признал свою вину, не оспаривал фактические обстоятельства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Он полностью отбыл без нареканий основное наказание по предыдущему приговору суда, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства, установленные приговором суда.

Суд не в полной мере учел наличие постоянного места жительства, ребенка на иждивении, в отношении которого он принимает активное участие в воспитании и развитии, то обстоятельство, что он на учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Журовского Е.Ю. государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора <адрес> С.И. Ульянова находит приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Журовского Е.Ю. рассмотрено судом в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме.

Предусмотренные законом процессуальные права Журовского Е.Ю., в том числе его право на защиту, судом реально обеспечены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что дознание по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При этом решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании добровольно заявленного осужденным Журовским Е.Ю. ходатайства после консультации с защитником, с учетом того обстоятельства, что предъявленное Журовскому Е.Ю. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Суд убедился, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознает.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Квалификация действий Журовского Е.Ю. является правильной.

Наказание Журовскому Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

При этом судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного Журовского Е.Ю.

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания в виде реального лишения свободы, указав на отсутствие оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному Журовскому Е.Ю., применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы и представленные в суд апелляционной инстанции документы на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года в отношении Журовского Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка