Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-705/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,

судей Хацаевой С.М., Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания Геляховой К.А.,

с участием прокурора Богатыревой З.А.,

осужденной Малаевой Л.Е.,

защитника-адвоката Афасижева С.Х. в интересах Малаевой Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Малаевой Л.Е. на приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Малаева Л.Е., <данные изъяты> несудимая,

осуждена:

по ч.1 ст.292 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207- ФЗ) к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На Малаеву Л.Е. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Арест, наложенный постановлением Баксанского районного суда от 27 августа 2020 года на земельный участок Малаевой Л.Е., расположенный в <адрес> "А" (кад.N) постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осуждена Гугова А.А., которой приговор не обжалован и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заявленный прокурором г. Баксана гражданский иск в отношении Гуговой А.А. и Кушхова А.О. оставлен без рассмотрения.

За истцом признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с Малаевой Л.Е. в пользу местного бюджета г.о. Баксан 24 213 рублей и в пользу федерального бюджета 109 739,05 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовное дело в отношении Кушхова А.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, прекращено отдельными постановлениями суда от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

Малаева Л.Е. признана судом виновной в том, что, являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности и освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Малаева Л.Е. также признана судом виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения и в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в частности в том, что в результате совместных действий с Гуговой А.А., в результате незаконного начисления в период с 01 сентября 2013 года по 28 декабря 2013 года заработной платы, муниципальному бюджету г.о. Баксан причинен материальный ущерб в размере 24 213 рублей, в период времени с 05 ноября 2013 года по 24 марта 2014 года из средств бюджета Гуговой А.А. начислены и произведены выплаты пособий по беременности и родам, а также единовременная выплата по рождению ребенка в размере 30 119, 99 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению; в период с 25 марта 2014 года по 27 июня 2015 года из средств бюджета Гуговой А.А. начислены и произведены выплаты пособий по уходу за ребенком до достижения полутора лет в размере 79 619, 06 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденная Малаева Л.Е. просит приговор в части гражданского иска отменить с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Не соглашаясь с приговором в части взыскания с нее 24 213 рублей в пользу местного бюджета и 109 739,05 рублей в пользу федерального бюджета, указывает, что исковое заявление прокурора ей было вручено председательствующим, но не прокурором, при этом она не была признана гражданским ответчиком, ей не были разъяснены соответствующие права.

Ссылаясь на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", ч. 1 ст. 54 УПК РФ ст. 1064 ГК РФ, указывает, что виновными в совершении преступлений, в результате которых причинен ущерб государству, признаны также и другие лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено. Исковое заявление в отношении указанных лиц оставлено без рассмотрения. Обязанность же возмещения ущерба возложена лишь на нее, что, по ее мнению, является несправедливым.

Указывает, что в деле нет заинтересованных в исходе дела лиц, которыми могли быть представители местного муниципального образования и федерального финансового органа, которым должны были быть разъяснены их права и обязанности, между тем представитель потерпевшего по данному поводу допрошен не был, в прениях сторон он не участвовал.

Ссылается на п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно разъяснениям которого в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск. Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца, чего в ходе судебного заседания по делу не было сделано.

Указывает, что государственный обвинитель не говорил о гражданском иске, как в ходе судебного следствия, так и в ходе прений сторон, то есть гражданский иск прокурором поддержан не был.

Ссылается на то, что до настоящего времени не установлено, кому конкретно был причинен указанный ущерб.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Курданов Р.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения как несостоятельную.

Полагает, что исковое заявление прокурора г. Баксана о взыскании с Малаевой Л.Е. в возмещение причиненного материального ущерба подан с соблюдением требований ст. 44 УПК РФ, разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Малаевой Л.Е. в пользу местного бюджета г.о. Баксан 24 213 руб., в пользу федерального бюджета - 109 739,05 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденную Малаеву Л.Е., защитника-адвоката Афасижева С.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора в части гражданского иска и не оспаривавших в остальной части приговор, мнение прокурора Богатыревой З.А., также полагавшей приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска и передаче в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной Малаевой Л.Е. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основан на имеющихся в уголовном деле и проверенных судом доказательствах, изложенных в приговоре:

показаниях представителя потерпевшего ФИО16, согласно которым Малаева Л.Е. фиктивно трудоустроила свою племянницу Гугову А.А. в МКОУ "СОШ N 3 им. Р.Калмыкова г. Баксана". Полученная заработная плата похищена из бюджета местной администрации г.о. Баксан; показаниях свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в МКОУ "СОШ N 3 им. Р.Калмыкова г. Баксана" техничкой, за это время она не видела, чтобы гардеробные, расположенные в главном корпусе школы, работали. Гугову А.А. она не знает, и её не видела в школе; аналогичных показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, показаниях свидетеля ФИО10, главного бухгалтера МКОУ "СОШ N 3 им. Р.Калмыкова г. Баксана", которая суду показала, что в конце августа 2013 г. директор МКОУ "СОШ N 3 им. Р.Калмыкова г. Баксана" Малаева Л.Е. представила ей Гугову А.А. как нового работника. Малаева Л.Е. представила все необходимые документы и приказ о назначении Гуговой А.А. гардеробщиком. Выполняла ли свои обязанности Гугова А.А., она не знает, табель учета рабочего времени технического персонала составлялся Кушховым А.О., им и подписывался. Утверждала указанный табель своей подписью директор образовательного учреждения Малаева Л.Е. Гуговой А.А. ею начислялись заработная плата и все социальные выплаты; иных доказательствах, в частности табелях учета рабочего времени МКОУ "СОШ N 3 им. Р. Калмыкова г. Баксана", подписанных Кушховым А.О. и утвержденных Малаевой Л.Е., согласно которым Гугова А.А. отработала в сентябре 2013 года - 25 дней, в октябре 2013 года - 25 дней, в ноябре 2013 года - 25 дней, в декабре 2013 года - 25 дней (т.1 л.д.63-78); заключении эксперта N 4416 от 30 декабря 2020 г., согласно которому на основании приказа N 43-к от 29 августа 2013 г. в качестве заработной платы за период с 01 сентября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. Гуговой А.А. фактически выплачено 24 213, 00 руб.; на основании приказа N 40-0 от 05 ноября 2013 г., а также приказа N 6 от 04 февраля 2014 г. в качестве пособий по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка, Гуговой А.А. выплачено 30 119, 99 руб.; за период с 25 марта 2014 г. по 27 июня 2015 г. от МКОУ "СОШ N 3 им. Р. Калмыкова г. Баксана" Гуговой А.А. выплачено 79 619, 06 руб. Общая сумма денежных средств, поступивших на счета Гуговой А.А. от МКОУ "СОШ N 3 им. Р. Калмыкова г. Баксана" в качестве "заработной платы", "пособии по беременности и родам", "единовременной пособии по рождению ребенка" и "пособии по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет" составило 109 739, 05 руб. (т. 2 л.д. 183-201) и иных доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Действия Малаевой Л.Е. судом квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности; по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения; по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Гуговой А.А. суд квалифицировал по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ она освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении Кушхова А.О. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.292, ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ прекращено отдельными постановлениями суда от 25 июня 2021 года (т. 4 л.д. л.д. 101, 103-105).

Юридическая квалификация содеянного осужденной Малаевой Л.Е. сторонами не обжалуется. С выводами суда в части квалификации содеянного Малаевой Л.Е. соглашается и судебная коллегия.

Наказание Малаевой Л.Е. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малаевой Л.Е., судом учтено, что она не судима, положительно характеризуется

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд обосновано сделал вывод о том, что исправление и перевоспитание Малаевой Л.Е. возможны, назначив наказание без изоляции от общества, без дополнительного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ к назначенному наказанию, однако оснований к этому не установлено.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда в части разрешения гражданского иска прокурора подлежит отмене и уголовное дело передаче в тот же суд в ином составе на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Решение о взыскании в силу п. 5 ст. 307, ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным и обоснованным.

Указанные положения закона по делу при разрешении судом иска прокурора не выполнены.

Согласно ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Как следует из материалов дела, прокурором г. Баксана после поступления уголовного дела в суд 24 апреля 2021 года в рамках уголовного дела был предъявлен иск к Малаевой Л.Е., Гуговой А.А. и Кушхову А.О. в интересах государственного учреждения - регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по КБР и местной администрации городского округа Баксан в размере 24 213 рублей и 109 739, 05 руб. (т.3 л.д. 197-202).

Согласно протоколу судебного заседания 14 мая 2021 года по ходатайству государственного обвинителя суд постановилприобщить к уголовному делу исковое заявление прокурора, признать подсудимых Малаеву Л.Е., Гугову А.А. и Кушхова А.О. гражданскими ответчиками по делу (т. 4 л.д. 70). В т. 3 на л.д. 254 имеется отметка о получении подсудимыми искового заявления без указания даты его вручения.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Как следует из протокола судебного заседания, постановив о приобщении искового заявления к материалам дела, вручении копии искового заявления подсудимым Малаевой Л.Е., Гуговой А.А. и Кушхову А.О., а также признав их гражданскими ответчиками, суд исковое заявление не огласил в судебном заседании, оно предметом судебного рассмотрения не явилось, права и обязанности гражданских ответчиков Малаевой Л.Е., Гуговой А.А. и Кушхову А.О. не разъяснены, стороны по заявленному иску не высказывались, речь прокурора в прениях по иску отсутствует, то есть, решение по гражданскому иску судом не основано на исследовании и анализе заявленных требований, выводы суда не мотивированы.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд со ссылкой на п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" указал в описательно-мотивировочной части, что заявленный прокурором г. Баксана гражданский иск в отношении Гуговой А.А. и Кушхова А.О. подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует обращению истца с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, не мотивировав данные выводы. Этим же приговором постановлено взыскать с Малаевой Л.Е. в пользу местного бюджета г.о. Баксан 24 213 рублей и в пользу федерального бюджета 109 739,05 рублей. При этом описательно-мотивировочная часть приговора также не содержит каких-либо суждений в этой части и в отношении Малаевой Л.Е.

С учетом данных обстоятельств, апелляционную жалобу осужденной Малаевой Л.Е. об отмене приговора в части разрешения судом гражданского иска судебная коллегия признает обоснованной и подлежащей удовлетворению, приговор в отношении Малаевой Л.Е. и Гуговой А.А. в части разрешения гражданского иска подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Баксанского районного суда КБР от 25 июня 2020 года в отношении Малаевой Л.Е. и Гуговой А.А. в части гражданского иска отменить, направив уголовное дело для рассмотрения в части разрешения гражданского иска в тот же суд в ином составе суда.