Приговор Хабаровского краевого суда от 22 марта 2021 года №22-705/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 22 марта 2021 года Дело N 22-705/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Кондратеня Р.В.,
защитника осужденного - адвоката Фролова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищева В.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2020 года, которым
Кондратеня Р.В., <данные изъяты>, судимый:
-02 июля 2020 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 30 октября 2020 года),
осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; с применением ч.5 ст.69 УК РФ - окончательно к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления в законную силу приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2020 года.
Постановлено об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Кондратеня Р.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Кондратеня Р.В. и его защитника - адвоката Фролова С.В., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором от 23 декабря 2020 года Кондратеня Р.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем "Ниссан Блюберд", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 16 от 19 июня 2019 года, вступившего в законную силу 23 июля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 24 июня 2020 года в районе дома N 25 по ул.Краснореченской в г.Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кондратеня Р.В. свою вину в совершенном преступлении признал.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищев В.Н. не соглашается с постановленным в отношении осужденного Кондратеня Р.В. приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции, в нарушение требований действующего уголовного и уголовно-процессуального закона, в резолютивной части приговора неверно указано о назначении осужденному Кондратеня Р.В. окончательного наказания по совокупности приговоров, с одновременной ссылкой на положения ч.5 ст.69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений, а равно, не указан вид основного наказания, назначенного осужденному Кондратеня Р.В. в виде 200 часов обязательных работ, после частичного сложения назначенных последнему наказаний по правилам вышеуказанной нормы уголовного закона. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор, которым признать Кондратеня Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью дополнительного наказания, назначенного по приговору от 02 июля 2020 года - окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана, в том числе, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.69-72 УК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Кондратеня Р.В. выполнены не были.
Как усматривается из резолютивной части приговора, суд первой инстанции, назначил Кондратеня Р.В. основное наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, после чего применив положения ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и аналогичного дополнительного наказания, назначенного Кондратеня Р.В. приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2020 года), назначил Кондратеня Р.В. окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (без учета вновь назначенного основного наказания в виде 200 часов обязательных работ).
Изложенное выше нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену приговора.
При таких обстоятельствах приговор, постановленный в отношении Кондратеня Р.В., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене.
Учитывая, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает возможным, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, принять новое судебное решение по настоящему уголовному делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что 24 июня 2020 года в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 00 минут Кондратеня Р.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 16 от 19 июня 2019 года (вступившим в законную силу 23 июля 2019 года), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем "NISSAN BLUEBIRD", государственный регистрационный знак N, двигаясь по направлению от дома N 30 по пер.Артемовскому в сторону ул.Краснореченской в г.Хабаровске, где на участке местности, расположенном в районе дома N 25 по ул.Краснореченской в г.Хабаровске был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы взвода роты N 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, где, в связи с наличием признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый Кондратеня Р.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым. При этом, возражений от сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Так же и суд апелляционной инстанции не находит оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кондратеня Р.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства (по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса России), поскольку условия, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.
При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.
С учетом анализа поведения подсудимого Кондратеня Р.В. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд апелляционной инстанции признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому преступному деянию.
Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Кондратеня Р.В. по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Кондратеня Р.В., в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратеня Р.В., суд апелляционной инстанции признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (объяснение от 24 июня 2020 года), молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, неблагоприятное материальное положение семьи Кондратеня Р.В., выражающееся в наличии кредитных обязательств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратеня Р.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного Кондратеня Р.В. преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что Кондратеня Р.В. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством - автомобилем, являющимся источником повышенной опасности), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.
С учетом данных о личности Кондратеня Р.В., а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает о необходимости назначения последнему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
В связи с осуждением Кондратеня Р.В. приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска 02 июля 2020 года, а так же с учетом совершения последним настоящего преступления 24 июня 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2020 года в отношении Кондратеня Р.В. отменить, вынести обвинительный приговор.
Признать Кондратеня Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2020 года - окончательно назначить Кондратеня Р.В. наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Зачесть Кондратеня Р.В. в окончательное наказание, отбытое им наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска 02 июля 2020 года.
Меру процессуального принуждения Кондратеня Р.В. в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-протоколы, чек, акт, справку, постановление от 19 июня 2019 года - хранить в материалах дела;
-автомобиль "NISSAN BLUEBIRD", государственный регистрационный знак N, хранящийся у Кондратеня Р.В. - считать возвращенным указанному лицу.
Апелляционное представление первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищева В.Н. считать удовлетворенным.
Апелляционный приговор, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения приговора в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка