Постановление Забайкальского краевого суда от 30 марта 2021 года №22-705/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-705/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щукина А.Г.
с участием прокурора Красиковой Е.И.
адвоката Афанасьева С.В.
осужденной МАРКОВА
при секретаре Тумашевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной МАРКОВА с дополнениями к ней на постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 января 2021 года об удовлетворении представления заместителя начальника Борзинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Кочневой Е.В. об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания в отношении
МАРКОВА, <данные изъяты>, осужденной:
- 25 декабря 2017 года приговором Борзинского городского суда по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком - 888, <Дата> года рождения, 14-летнего возраста,
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление осужденной МАРКОВА и адвоката Афанасьева С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И. полагавшего оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Борзинского городского суда от 25 декабря 2017 года Маркова Ю.П. осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реального отбывания наказания до достижения 14-летнего возраста ее ребенком - 888, <Дата> года рождения.
Приговор Борзинского городского суда от 25 декабря 2017 года в отношении МАРКОВА вступил в законную силу 9 января 2018 года и поступил на исполнение в Борзинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (далее в тексте постановления - Борзинский филиал УИИ) 16 января 2018 года.
Заместитель начальника Борзинского филиала УИИ Кочнева Е.В. обратилась в Борзинский городской суд с представлением об отмене МАРКОВА отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного приговором от 25 декабря 2017 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, мотивировав представление тем, что осужденная, будучи ознакомленной с порядком отбывания наказания, требования суда не выполняет, предоставленную судом возможность исправиться без отбывания наказания, связанного с лишением свободы, не использует, своим поведением доказывает, что не намерена встать на путь исправления.
Постановлением Борзинского городского суда от 22 января 2021 года представление удовлетворено. Осужденной МАРКОВА отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Борзинского городского суда от 25 декабря 2017 года и постановлено направить ее для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная МАРКОВА, выражая несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, представление уголовно - исполнительной инспекции - оставить без удовлетворения. В обоснование указывает, что с марта 2018 года по январь 2020 года нареканий со стороны УИИ не было, ребенок проживал с ней, она занималась его воспитанием и содержанием. Отмечает, что спиртными напитками не злоупотребляет, не состоит на учете в наркологическом диспансере. В период ее отсутствия по семейным обстоятельствам с 24 июля по 29 декабря 2020 года, она оказывала материальную помощь сыну, и постоянно была с ним на связи. Компетентные органы не ставили вопрос об ограничении или лишении ее родительских прав. Неофициально трудоустроена, имеет доход на содержание и обеспечение ребенка. Сын привязан к ней, а она к нему. Является одинокой матерью, в связи с чем, выражает опасения, что ее сын будет помещен в детский дом. Ребенок всегда чистый и опрятный, обучается в пятом классе. Просит учесть ходатайство ее матери, а также положительные характеристики по месту жительства и работы.
В дополнениях к апелляционной жалобе, осужденная МАРКОВА, выражает несогласие с характеристикой, данной в её отношении соседкой 777, поскольку между ними был конфликт по поводу уборки подъезда, при том, что других соседей не опрашивали. Её мать, 555, несмотря на болезнь, переехала в <данные изъяты> в июне 2020 года, ранее она проживала и работала в <адрес>, в связи с чем не могла заниматься ребенком, т.к. он обучался в школе N, расположенной в пгт. <адрес>. Сын всегда находился с ней, и ездил к ее матери только на школьные каникулы. Вопреки доводам инспекции, с ней не проводились профилактические беседы. Органы опеки <адрес> не посещали ее по месту жительства, проверки не проводили, она впервые увидела представителя опеки в зале суда. В январе 2021 года в ходе проверки органов опеки в <адрес> гора, представители указанного органа сообщили ей, что представители УИИ 111 и 999 неоднократно звонили им и просили лишить ее родительских прав, на что им давался ответ, что нет для этого никаких оснований. 29 декабря 2020 года она была в УИИ, где представителями указанной организации ей была вручена повестка в суд, написанная от руки. 16 января 2021 года инспектор 111 вручила ей повестку на 22 января 2021 года, сказав указать дату 29 декабря 2020 года, что она и сделала, не подумав. Также была дана на подпись расписка, что она ознакомлена с материалами дела в полном объеме, при этом с делом она фактически не ознакамливалась. Неоднократно по требованию 111 она подписывала пустые бланки и акты проверки по месту жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной МАРКОВА, начальник Борзинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю 222, полагая постановление законным и обоснованным, считает, что оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 УИК РФ, в случае, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение.
Согласно ч. 2 ст. 178 УИК РФ, в случае если осужденный продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд по месту его жительства представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 УИК РФ, осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
Из представленных материалов следует, что осужденной МАРКОВА были разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания, обязанности, последствия их неисполнения, а также последствия уклонения от воспитания сына - 888, <Дата> года рождения, о чем она дала подписку.
Однако, при неоднократных проверках осужденной по месту жительства, установлено, что МАРКОВА на протяжении длительного времени с ребенком не проживала, воспитанием его не занималась, уклонилась от исполнения родительских обязанностей и в том числе от контроля инспекции, в связи с чем, в её отношении были проведены первоначальные розыскные мероприятия.
В связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего сына, МАРКОВА было вынесено пять предупреждений об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении ее для отбывания наказания, назначенного приговором суда, отобраны объяснения.
Также МАРКОВА за период отсрочки исполнения назначенного наказания, в связи с ненадлежащим исполнением родительской обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына дважды - <Дата> и <Дата> была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Допрошенная в суде первой инстанции представитель органа опеки и попечительства комитета образования и молодежной политики администрации МР "<адрес>" 333, пояснила, что фактически воспитанием ребенка занимается его бабушка, он находится у нее на попечении, что также подтверждается представленными в суд материалами, в том числе пояснениями самой МАРКОВА, ее матери 555, сестры 444
Таким образом, приведенные выше факты позволили суду прийти к объективному выводу о том, что МАРКОВА злостно уклоняется от исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, на меры профилактического характера, применяемые к ней на протяжении длительного времени не реагирует, воспитанием сына не занимается, поведением и образом жизни создает реальную угрозу жизни и здоровью своего ребенка, в связи с чем, ей не может быть сохранена отсрочка отбывания наказания, которое подлежит исполнению реально.
Данные обстоятельства обосновано повлекли вывод суда о том, что МАРКОВА систематически нарушает обязанности, возложенные на нее судом, и для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания в колонии общего режима.
Доводы автора жалобы о том, что она занимается воспитанием сына, он находится на ее иждивении, с ней не проводились профилактические беседы, специалисты отдела опеки и попечительства комитета образования и молодежной администрации муниципального района "<адрес>" не посещали ее по месту жительства и проверки не проводили, являются неубедительными, поскольку опровергаются представленными материалами, не доверять которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Как подтверждается приобщенными в судебном заседании копиями постановления врио главы муниципального образования <адрес> от <Дата> N и удостоверения опекуна N, мать осужденной - 555, с указанной даты назначена опекуном несовершеннолетнего 888.
Ссылка в жалобе на предвзятое к ней отношение со стороны сотрудников ПДН, уголовно-исполнительной инспекции является субъективным мнением самой осужденной.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом УИИ процессуальных документах, не имеется. Данные о личной заинтересованности находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора, в отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания МАРКОВА, вопреки доводам жалобы отсутствуют.
Утверждение МАРКОВА о наличии оснований для её оговора соседкой 777 суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Указание о конфликте на бытовой почве, даже в случае если таковой имел место в действительности, не свидетельствует об оговоре, при том, что пояснения Каевич о поведении МАРКОВА в быту коррелируют с установленными выше объективными сведениями о личности осужденной.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение МАРКОВА о рассмотрении материала представляются необоснованными, поскольку согласно расписки (л.д. 85) осужденная была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения представления, в ходе судебного заседания МАРКОВА о своей неготовности к судебному заседанию не указывала, ходатайств об отложении судебного заседания по этим основаниям не заявляла, хотя в таком праве судом не ограничивалась.
При указанных обстоятельствах, существенных нарушений прав и законных интересов МАРКОВА, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда об отмене отсрочки отбывания наказания основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы в постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Представленные осужденной в суд первой инстанции положительные характеристики не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку основанием для сохранения отсрочки отбывания наказания является исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, от чего МАРКОВА систематически уклонялась.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденной по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 января 2021 года об удовлетворении представления заместителя начальника Борзинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Кочневой Е.В. об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания МАРКОВА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнениями к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).
Председательствующий А.Г. Щукин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка