Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года №22-705/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-705/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденного Шуклина Е.С.,
защитника, по назначению суда, адвоката Киракосяна С.Г.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Зелениной Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шуклина ЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Шкулина Е.С. на приговор суда.
Проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений, заслушав выступление осужденного, защитника, поддержавших приведенные в жалобе и дополнениях к ней доводы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Глазовского районного суда УР от 5 февраля 2021 года, отказано в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Шуклина Е.С. на приговор Игринского районного суда УР от 14 января 2021 года и приговор Глазовского районного суда УР от 19 января 2021 года.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шуклин Е.С. выражает несогласие с постановлением Глазовского районного суда УР от 5 февраля 2021 года. Указывает, что писал ходатайство на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания от 19 января 2021 года для того, чтобы подать замечания на протокол судебного заседания, а также чтобы привести полные доводы в апелляционной жалобе о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной жестокости, и не был ознакомлен. Также поясняет, что в установленные законом сроки им была подана апелляционная жалоба на приговор Глазовского районного суда УР от 19 января 2021 года, дополнения к апелляционной жалобе он собирался подать после ознакомления с протоколом судебного заседания. Заявляет, что судья Сутягин С.В. не дал ему возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, тем самым лишив его права на защиту. Просит отменить обжалуемое постановление суда, дать возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания от 19 января 2021 года и подать дополнения к апелляционной жалобе на приговор Глазовского районного суда УР от 19 января 2021 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства осужденного, защитника, поддержавших приведенные в жалобе и дополнениях к ней доводы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на судебное решение и наименование суда его вынесшего; доводы лица подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к жалобе материалов; подпись лица, подавшего жалобу.
При изучении апелляционной жалобы Шуклина Е.С. суд пришел к обоснованному выводу, о том, что при ее составлении указанные требования закона апеллянтом не выполнены.
Так установлено, что осужденный Шуклин Е.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие одновременно с приговором Игринского районного суда УР от 14 января 2021 года и приговором Глазовского районного суда УР от 19 января 2021 года, а также вопреки требованиям ст.389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба не содержит доводов лица подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.
Вместе с тем, с учетом требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, решение об отказе в принятии апелляционной жалобы осужденного не может быть признано законным и обоснованным.
Суду следовало принять решение о возвращении апелляционной жалобы осужденному Шуклину Е.С., с предоставлением времени для ее пересоставления.
Поскольку постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, на основании п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ оно подлежит отмене. По делу следует вынести новое решение, возвратить апелляционную жалобу осужденному Шуклину Е.С., предоставив время для ее пересоставления.
На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного Шуклина Е.С. подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Шкулина Е.С., - отменить. Апелляционную жалобу осужденного Шуклина Е.С., - удовлетворить в части.
Вынести по делу новое постановление, в соответствии с которым возвратить апелляционную жалобу осужденному Шуклину Е.С., предоставить время для ее пересоставления по 11.05.2021 года.
Разъяснить, что в случае неподачи апелляционной жалобы, в установленный срок, она будет считаются неподанной, а приговор вступившим в законную силу.
Для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ дело направить в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий:
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка