Постановление Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 года №22-705/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-705/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алексеенко С.И.,
при помощнике судьи Борисовой В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Приступина О.Н.,
осужденного Вотинцева А.А.,
защитника - адвоката Сорокина С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вотинцева А.А. и его защитника - адвоката Г.Е.В. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 06 марта 2020 года, которым
Вотинцев А.А., родившийся <личные данные изъяты>, судимый:
- 07 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;
- 30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Холмского городского суда от 15 октября 2019 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное приговором наказание,
осужден:
по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159_3 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Вотинцеву А.А. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 30 апреля 2019 года, Вотинцеву А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч.3_1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Вотинцева А.А. под стражей с 26 августа 2019 года по 25 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 07 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Вотинцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Также удовлетворены гражданские иски потерпевших И.Т.М.. и М.Г.Н. Постановлено взыскать с Вотинцева А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: И.Т.М.. - 70 000 рублей; М.Г.Н. - 12 236 рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционных жалоб, а также выступления осужденного Вотинцева А.А. и его защитника - адвоката Сорокина С.Н., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора Приступина О.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вотинцев А.А. признан виновным и осужден за совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления осужденным совершены с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Г.Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Вотинцевым А.А., не соглашается с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что Вотинцев А.А. характеризуется отрицательно, так как материалы дела содержат достаточно сведений, опровергающих данный вывод. Также считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья Вотинцева А.А., которое требует регулярного пребывания в условиях стационара. Не соглашается с выводом суда о невозможности применения условного осуждения. Просит приговор изменить, применить в отношении Вотинцева А.А. положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Вотинцев А.А. не соглашается с приговором, считает его несправедливым, поскольку он является инвалидом и нуждается в прохождении реабилитации.
Ознакомившись с апелляционной жалобой адвоката Г.Е.В., потерпевшая И.Т.М. подала на нее возражения, в которых утверждает о несостоятельности жалобы и просит ее отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора, который является законным, обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании осужденный Вотинцев А.А., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Вотинцев А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Вотинцевым А.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Вотинцев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшие И.Т.М. и М.Г.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Вотинцева А.А., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Юридическая квалификация действий Вотинцева А.А. является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159_3 УК РФ, что в апелляционных жалобах не оспаривается.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания дела, не допущено.
В соответствии с требованиями ст.ст. 299, п.4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания Вотинцев А.А.
Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, при определении вида и размера которого судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Вотинцева А.А. обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, состояние здоровья (клиническое излечение активного туберкулеза легких, отдаленные стойкие последствия тяжелой черепно-мозговой травмы, до 01 марта 2020 года была установлена инвалидность 3 группы, плановое освидетельствование на подтверждение инвалидности не прошел). Кроме того, при назначении Вотинцеву А.А. наказания судом учтено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не имеет семьи и иждивенцев, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката Г.Е.В., судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному наказания.
Отягчающим наказание Вотинцева А.А. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ справедливо признано судом совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств дела, а также пояснений Вотинцева А.А., данных в судебном заседании, с очевидностью следует, что данное состояние существенно повлияло на поведение осужденного в момент совершения преступлений. Положения части 1.1 ст. 63 УК РФ, требующей мотивировки выводов суда, в данном случае соблюдены.
С учетом наличия в действиях осужденного Вотинцева А.А. отягчающего наказание обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Вотинцевым А.А. преступлений, отрицательную характеризацию личности осужденного, которая, вопреки доводам защитника, объективно подтверждена материалами уголовного дела, а также совершение им преступлений в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 30 апреля 2019 года, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточном воздействии на осужденного наказания, не связанного с лишением свободы, и о возможности исправления Вотинцева А.А. только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Вотинцеву А.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Вывод суда по данному вопросу в приговоре мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.
С учетом изложенного назначение Вотинцеву А.А. реального лишения свободы, как и сам его размер, нельзя признать несправедливым судебным решением. По своему виду и размеру назначенное Вотинцеву А.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения жалоб в части назначенного осужденному наказания не имеется.
Сведения о состоянии здоровья Вотинцева А.А., на что обращается внимание в апелляционных жалобах, учтены судом при вынесении приговора, при этом данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб. Представленная осужденным Вотинцевым А.А. справка о наличии у него инвалидности третьей группы никоим образом не является основанием для пересмотра приговора на предмет смягчения ему наказания.
Следует также отметить, что лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы оказывается надлежащая медицинская помощь в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года, и при необходимости они помещаются в медицинские организации.
В случае установления у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, он вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших И.Т.М. и М.Г.Н. удовлетворены судом обоснованно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - в размере причиненного вреда, который установлен и доказан материалами дела.
Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется и из доводов апелляционных жалоб их также не усматривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 06 марта 2020 года в отношении Вотинцев А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Вотинцева А.А. и его защитника Г.Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Алексеенко С.И.
"ВЕРНО":
Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка