Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22-705/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 22-705/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Силакова Н.Н., Степнова И.А.,
при секретаре Климовой С.И.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденного Чулкова А.С. - в режиме видеоконференцсвязи и в его интересах защитника-адвоката Мефеда А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чулкова А.С. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 19 марта 2020 года, которым
Чулков Александр Станиславович, <данные изъяты> судимого:
- 16.07.2012 года Брянским районным судом Брянской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; 19.04.2019 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен частично. Взыскано с осужденного Чулкова А.С. в пользу потерпевшей 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Чулков А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление осужденным совершено в г.Брянске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Чулков А.С. вину в совершении преступления признал, при этом отрицая факт множественного причинения телесных повреждений потерпевшей и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе осужденный Чулков А.С. находит приговор незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что он вину признал полностью, оказал пострадавшей медицинскую помощь, вызвал скорую помощь, преступление совершено при противоправном и аморальном поведении потерпевшей, которая находилась в тяжелой степени опьянения. Суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что противоречит материалам уголовного дела. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить срок наказания и смягчить режим отбывания наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малярчук С.Б., указывая на законность, обоснованность и справедливость вынесенного приговора, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Чулкова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так, из показаний самого осужденного Чулкова А.С. следует, что 7 октября 2019 года примерно в 3 час.30 мин. между ним и его супругой Ф. возник конфликт, на почве частого употребления потерпевшей спиртным, в ходе которого он дважды ударил Ф.М.С. рукой в грудь, отчего последняя упала на пол. После этого он еще дважды ударил Ф.М.С. ногой по её ногам. Примерно в 4 час.30 мин. он понял, что Ф.М.С. умерла. Спиртное не употреблял, других ударов потерпевшей не наносил.
При этом из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он нанес Ф.М.С. множественные удары руками и ногами по различным частям тела пострадавшей. Сколько именно нанес ударов, не помнит.
Из показаний свидетелей Т.С.В. и Б.М.М, установлено, что ночью 7 октября 2019 года они слышали в соседней квартире Ф.М.С. крики.
Согласно показаний потерпевшей К.Н.С. и свидетелей А.В.С., Б.О.М., у Ф.М.С. они ранее видели синяки на лице. При этом свидетель Б.О.М. показала, что со слов Ф.М.С. ей известно о том, что Чулков избивал потерпевшую.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.М.С. у последней установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, с множественными разрывами пристеночной и легочной плевры левого легкого, муфтообразными кровоизлияниями в мягких тканях грудной клетки вокруг переломов ребер. Также установлены множественные кровоподтеки лица, шеи, передней поверхности живота, таза, верхних и нижних конечностей, рвано-ушибленные раны подбородочной области. Данные телесные повреждения, не менее 24, по механизму формирования не характерны для причинения их в результате падения. Причиной смерти Ф. явилась закрытая тупая травма грудной клетки с нарушением её каркасности, осложнившаяся развитием левостороннего гемоторакса, а в дальнейшем острой дыхательной, легочно-сердечной и сердечнососудистой недостаточности.
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт К.А.А, подтвердил свое заключение.
Виновность осужденного также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте происшествия, и другими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он нанес лишь незначительное количество ударов Ф., опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и показаниями эксперта.
Также суд первой инстанции обоснованно опроверг показания Чулкова А.С. о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Напротив, факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения в ночь с 6 на 7 октября 2019 года подтверждается показаниями свидетелей Чулкова А.С., П., показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования.
Вопреки доводам жалобы, факт нахождения потерпевшей Ф.М.С. в состоянии алкогольного опьянения не может влиять на квалификацию содеянного и иные обстоятельства, уменьшающие степень виновности осужденного.
Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого, дана оценка доводам, приведённым Чулковым А.С., в свою защиту.
Фактические обстоятельства дела установлены достаточно полно, оценены в приговоре надлежащим образом и проверены в судебном заседании. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.
Фактов, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда или чьей-либо заинтересованности в привлечении Чулкова А.С. к уголовной ответственности, не имеется.
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чулкова А.С. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку содеянному по ч.4 ст.111 УК РФ.
Сомнения стороны защиты в правильности применения уголовного закона судебная коллегия считает необоснованными. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не находит.
При назначении Чулкову А.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и отрицательно по месту отбывания наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Все обстоятельства судом были правильно установлены и в должной мере учтены.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденному, судебная коллегия не находит, а назначенное ему наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.
Также при назначении Чулкову А.С. наказания суд не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, в том числе нарушений принципа состязательности сторон, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Брянска от 19 марта 2020 года в отношении Чулкова Александра Станиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Судьи Н.Н. Силаков
И.А.Степнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
