Постановление Московского областного суда от 21 октября 2021 года №22-7051/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 22-7051/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2021 года Дело N 22-7051/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., адвоката Камкия О.О., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Жураева Р.С.,
при помощнике судьи Гусевой А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бирюковой Е.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2021 года, согласно которому
Жураев Р. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден по ч.1 ст. 322.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление адвоката Камкия О.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Жураев Р.С. признан виновным и осужден за совершение организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
В апелляционной жалобе адвокат Бирюкова Е.А. считает приговор несправедливым. Полагает, что назначенное Жураеву Р.С. наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. Указывает на необходимость учета молодого возраста осужденного, того, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом надлежаще оценено не было. Считает, что суд в приговоре не привел убедительных доводов о невозможности назначения Жураеву наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Жураев Р.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В судебном заседании проверены: признательные показания Жураева об обстоятельствах совершенного им преступления, показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколы очных ставок, протоколы осмотров предметов, протоколом осмотра места происшествия, вещественные доказательства, другие материалы дела.
Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия судом решения.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованным выводам о виновности Жураева в организации незаконного пребывания, организации проживания ФИО2, ФИО1, ФИО, ФИО3 в доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оборудованном отоплением, водопроводом, помещениями со спальными местами, спальными принадлежностями, предметами быта, помещениями для приговтоленяи и приема еды, санузлом, душем, и привлек указанных иностаннных граждан в качестве рабочих по пошиву кожгалантереи в швейном цеху, оборудованном на территории приусадебного участка вышеуказанного дома.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.
Уголовное дело в отношении Жураева рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, а не в особом порядке судебного разбирательства, на что указывает адвокат в апелляционной жалобе.
При назначении наказания Жураеву Р.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказания обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, то, что подсудимый имеет на иждивении 3 малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеваниями, неработающую супругу, родителей, которые являются пенсионерами, его отец является инвалидом, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Жураеву наказания судом соблюдены.
Все приведенные адвокатом в апелляционной жалобе обстоятельства и данные о личности осужденного были предметом изучения суда и учитывались при назначении ему наказания, что отражено в приговоре.
Выводы суда о назначении Жураеву наказания в виде реального лишения свободы суд убедительно мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Приговор является законным, обоснованным, справедливым.
С учетом того, что осужденный Жураев отбыл назначенное наказание, он подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2021 года в отношении Жураева Р. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
В связи с отбытием Жураевым Р.С. назначенного ему наказания, из-под стражи его освободить.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий М.А. Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать