Постановление Приморского краевого суда от 08 декабря 2014 года №22-7049/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 22-7049/2014
 
г. Владивосток 08 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Кан С.К.,
адвоката Петрова А.И., предоставившего удостоверение № 696 и ордер № 1301,
осужденного Барсукова И.И. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Барсукова И.И. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2014 года, которым ходатайство
Барсукова Игоря Игоревича, ... года рождения, уроженца ... ,
о смягчении наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04 октября 2005 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, - возвращено для устранения недостатков.
Заслушав председательствующего, доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Барсукова И.И. и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
установил:
По приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04 октября 2005 года (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 02 августа 2012 года) Барсуков И.И. осужден по ст. 222 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по данному приговору, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2014 года ходатайство возвращено Барсукову И.И. по тем основаниям, что в нём не указано, отбыто или нет назначенное осужденному наказание, погашена ли судимость по данному приговору, копии последующих судебных решений, из которых можно было бы определить данные сведения, к ходатайству не приобщены.
Вапелляционной жалобе Барсуков И.И. не согласен с постановлением суда, считает выводы суда необоснованными и незаконными, поскольку все сведения, необходимые для рассмотрения его ходатайства содержались в личном деле, которое судом изучено не было. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в том же суд в ином составе суда.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
При этом в силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся данных.
Положения статьи 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Соответственно пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Учитывая изложенное, решая вопрос по поступившему ходатайству о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд должен убедиться, что судимость осужденного по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.
По смыслу уголовно-процессуального закона, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы (копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие для разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора, материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.
Такое решение он принимает и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но последний не принимает мер к реализации данной возможности.
При этом, по просьбе осужденного либо его представителя, суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его представителем самостоятельно.
Как видно из ходатайства, поданного Барсуковым И.И. в Ленинский районный суд г. Владивостока, он просил о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04 октября 2005 года, по которому Барсукову И.И. осужден к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
При этом в ходатайстве, осужденный не указал сведений о том, отбыто или нет назначенное ему по данному приговору наказание в виде лишения свободы, копии документов, свидетельствующих о том, что данная судимость до настоящего времени не погашена, к ходатайству не приложил, причин невозможности самостоятельного получения данных документов, суду не указал.
При таких обстоятельствах, вернув ходатайство Барсукову И.И., суд принял законное и обоснованное решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение о возвращении ходатайства осужденного не нарушает прав Барсукова И.И. и не препятствует его обращению с таким ходатайством после устранения недостатков в суд по месту отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2014 года о возвращении Барсукову Игорю Игоревичу ходатайства о смягчении наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04 октября 2005 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: в настоящее время Барсуков И.И. содержится в <адрес> на основании постановления, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка