Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года №22-7049

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2013 года Дело N 22-7049
 
г. Казань 20 сентября 2013 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Харькова А.П.,
при секретаре Бакирове Р.Т.,
с участием осужденного Сабантин Р.П. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Черняевой М.С., представившей ордер № 0009376, удостоверение № 939,
прокурора Гильманова И.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сабантин Р.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года, которым:
Сабантин Р.П., родившийся ... в ... , судимый:
- 23 марта 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25 января 2008 года по отбытии наказания;
- 11 февраля 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом пересмотра приговора к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 12 октября 2011 года по отбытии наказания;
- 03 октября 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- осужден:
- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений 3 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Сабантин Р.П. по приговору суда от 03 октября 2012 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному, определено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Сабантин Р.П. в пользу ФИО8 ... руб. ... коп., в пользу ФИО10 - ... руб. ... коп., в пользу ФИО9 - ... руб. в возмещение ущерба.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденного Сабантин Р.П. и адвоката Черняевой М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гильманова И.Х., полагавшего приговор суда законным, Суд
У С Т А Н О В И Л :
Сабантин Р.П. признан виновным: в покушении на мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищении чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в отношении ФИО8); в тайном хищении чужого имущества (в отношении ФИО10) и в хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО9).
Преступления совершены соответственно в период с ... по ... ; ... и ... в ... РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сабантин Р.П. вину признал.
Приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с согласием его с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор суда незаконным и несправедливым, просит его изменить, смягчить ему назначенное наказание. При этом указывает, что в суде было нарушено его право на защиту при рассмотрении дела в особом порядке, судом, при назначении наказания, не учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд считает приговор справедливым.
Действия Сабантин Р.П. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
При назначении Сабантин Р.П. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного и личность осужденного.
Учтены и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный и в апелляционной жалобе в обоснование необходимости снизить ему наказание: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Вывод суда о возможности исправления Сабантин Р.П. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости
Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному Суд не усматривает.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то, как следует из протокола судебного заседания, Сабантин Р.П. в судебном заседании в совершении указанных преступлений виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора в особом порядке и дело было рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.
Не установлено нарушение осужденного права на защиту, в судебном заседании защиту Сабантин Р.П. осуществлял адвокат Тюриков А.Н.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Суд
П О С Т А Н ОВ И Л :
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года в отношении Сабантин Р.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Харьков А.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка