Постановление Красноярского краевого суда от 18 ноября 2014 года №22-7048/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7048/2014
 
г.Красноярск 18 ноября 2014 г.
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Пашковском А.Д.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,
осуждённого Шовникова Д.В.,
адвоката «Первой Красноярской коллегии адвокатов» Янгуловой И.И., представившей удостоверение №1178 и ордер №036554,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г.Норильска Кадочникова М.Н. и апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Шовникова Д.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2014 года, которым :
Шовников Д.В., ... :
- 3 июля 2003 года (с учётом изменений, внесённых определением от 26 августа 2003 г., постановлениями от 3 февраля 2004 г., 12 июля 2004 г., 3 декабря 2004 г., 24 февраля 2009 г., 29 октября 2009 г. и от 16 марта 2012 г.) по п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 3 декабря 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней;
- 1 июня 2005 года (с учётом изменений, внесённых определением от 11 октября 2005 г., постановлениями от 21 января 2010 г. и от 16 марта 2012 г.) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён 12 декабря 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 23 дня;
- 9 апреля 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями от 9 августа 2011 г. и от 16 марта 2012 г.) по п.«г» ч.2 ст.158, п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- 15 сентября 2009 года (с учётом изменений, внесённых определением от 18 февраля 2010 г., постановлениями от 22 февраля 2011 г., 6 декабря 2011 и от 16 марта 2012 г.) за 9 преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч.2 и ч.5 ст.69, ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 26 марта 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней,
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2009 года,
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15 сентября 2009 года и окончательно Шовникову Д.В. назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Граненкина В.П., мнение прокурора Посыльного Р.Н., поддержавшего доводы представления и возражавшего против доводов жалобы, объяснения осуждённого Шовникова Д.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Янгулову И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов представления,
установил :
Шовников Д.В. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённое 7 февраля 2013 года в г.Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Норильска Кадочников М.Н. считает, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора, с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно снизил на 8 месяцев 26 дней срок условно-досрочного освобождения по приговору от 15 сентября 2009 г., поскольку с учётом постановления от 16 марта 2012 г. Тайшетского городского суда Иркутской области он подлежал снижению на 4 месяца. Данное нарушение повлекло назначение несправедливого и чрезмерно мягкого наказания по правилам ст.70 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Шовников Д.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, просит приговор изменить - снизить окончательно назначенное ему наказание до 1 года 7 месяцев или отменить приговор с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд, рассматривая дело в общем порядке, необоснованно руководствовался требованиями ст.316 УПК РФ. Кроме того, не обсуждая со сторонами вопрос о приведении приговоров в соответствие, суд самостоятельно пересмотрел постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года об условно-досрочном освобождении, что привело к назначению несправедливого наказания.
Обращает внимание на то, что состоит на учёте у врача ... , впервые привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, поэтому суд мог применить к нему отсрочку от отбывания наказания, однако этого не сделал, нарушив тем самым требования общей части УК РФ. Полагает, что судом формально и в недостаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении супруги-инвалида ФИО7, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, его состояние здоровья при 3-й группе инвалидности и большом перечне имеющихся заболеваний. Просит также учесть влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.
В судебном заседании осуждённый Шовников Д.М. указывает на ухудшение состояния здоровья в условиях следственного изолятора и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, так как впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд был не вправе назначать ему такой вид наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы представления и жалоб, суд апелляционной инстанции оснований к отмене приговора не находит.
В соответствии со ст.ст.389-15, 389-17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Перечисленные нарушения при апелляционном рассмотрении судом не выявлены.
Суд первой инстанции, дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Шовникова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, указав, что вина подтверждается, как собственными признательными показаниями в суде, так и показаниями свидетелей ФИО18 данными осмотров мест происшествия и предметов, заключением эксперта и иными доказательствами.
Исследовав и оценив совокупность приведённых в приговоре доказательств, суд первой инстанции признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Шовникова Д.В. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.
Указанные обстоятельства в апелляционном представлении и жалобах не оспариваются.
Доводы представления и жалоб о несправедливости наказания подлежат отклонению, поскольку наказание Шовникову Д.В., как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в том, что совершил, состояния здоровья, хронических заболеваний и инвалидности. В полной мере судом учтены и характеризующие осуждённого сведения, из которых следует, что Шовников Д.В. удовлетворительно характеризуется в быту и по месту содержания под стражей, на учёте у психиатра не состоит, наблюдался у ... ».
Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление Шовникова Д.В., его семейный статус и условия жизни семьи.
Назначение наказания в виде лишения свободы, невозможность назначения другого вида наказания, равно как и невозможность сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 15 сентября 2009 г. судом подробно мотивированы.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 и ст.56 УК РФ суд правильно назначил Шовникову Д.В. лишение свободы.
Оснований для признания наказания, определённого Шовникову Д.В. судом, как чрезмерно сурового, не имеется, так как оно соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, оснований к применению положений ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, не усматривается, так как Шовников Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при неснятых и непогашенных судимостях в период условно-досрочного освобождения, о чём правильно указано судом.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд ошибочно указал на то, что срок наказания, не отбытого по приговору от 15 сентября 2009 года, сократился до 1 года.
Так, из материалов уголовного дела видно, что к моменту условно-досрочного освобождения Шовникова Д.В. из мест лишения свободы 26 марта 2012 г., ранее назначенное ему наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2009 г. (т.2, л.д.43-55), постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 марта 2012 г. снижено с 5 лет 8 месяцев до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, то есть на 4 месяца (т.2, л.д.255-262), следовательно, срок условно-досрочного освобождения по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 г. (т.2, л.д.57), сократился на 4 месяца, то есть до 1 года 4 месяцев 26 дней, а не до 1 года, как указал суд первой инстанции, поэтому приговор суда в этой части подлежит уточнению.
Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался на то, что при постановлении приговора руководствовался положениями ст.316 УПК РФ, поскольку, согласно протоколу судебного заседания и содержанию самого приговора, судебное заседание проведено и приговор постановлен судом по правилам статей 307-309 УПК РФ.
Оснований к отмене приговора по этим доводам апелляционного представления не имеется, так как при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены общие условия судебного разбирательства, действия подсудимого квалифицированы правильно - с учётом установленных обстоятельств, подтверждённых достоверными доказательствами, которые исследованы в установленном порядке и не оспариваются.
Таким образом, приговор подлежит уточнению с указанием в описательно-мотивировочной части приговора, что судебное заседание проведено и приговор постановлен судом по правилам ст.ст.307-309 УПК РФ.
В остальной части приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
постановил :
приговор Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2014 года в отношении осуждённого Шовникова Д.В. изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что срок не отбытого наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2009 года составляет 1 год 4 месяца 26 дней,
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.316 УПК РФ и указать, что при постановлении приговора суд руководствовался ст.ст.307-309 УПК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шовникова Д.В. с дополнениями к ней и апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Норильска Кадочникова М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Граненкин В.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка