Постановление Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-7043/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7043/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булдаковой С.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
адвоката Варламовой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бобылева С.Ю. в защиту интересов осужденного Черного И.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 октября 2020 года, которым
Черному Игорю Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Варламовой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Черный И.Н. осужден Березниковским городским судом Пермского края от 22 ноября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Бобылев С.Ю. в защиту интересов осужденного Черного И.Н. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что Черный И.Н. в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, учится, работает электриком, принимает участие в работах по благоустройству территории и общественной жизни отряда, переведен на облегченные условия отбывания наказания, своевременно выполняет разовые поручения начальника отряда, посещает воспитательные мероприятия, за весь период отбывания наказания в попытке приобретения или употребления наркотических веществ не замечен, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его семья находится в бедственном положении, поскольку супругу с предыдущего места работы сократили. Адвокат считает, что администрация исправительного учреждения препятствует Черному И.Н. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный является востребованным специалистом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством осужденный Черный И.Н. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристике из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, Черный И.Н. трудоустроен электриком, к работам по благоустройству исправительного учреждения и территории относится удовлетворительно, взысканий не имеет, имеет поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, своевременно выполняет разовые поручения начальника отряда, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, 24 апреля 2020 года поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов, алкогольных напитков. Администрация исправительного учреждения ходатайство считает нецелесообразным, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.
Как правильно установлено на основании представленных материалов и обоснованно отмечено судом, поведение осужденного Черного И.Н. за весь период отбывания наказания не является стабильно безупречным и положительным, поскольку, отбывая наказание с 28 ноября 2018 года, первое поощрение осужденным получено лишь 7 августа 2019 года, то есть спустя продолжительное время с начала срока отбывания наказания, несмотря на то, что при отбывании осужденными наказания в виде лишения свободы предусмотрена возможность получения ежеквартальных поощрений от администрации учреждения.
Приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении Черного И.Н.
Судом первой инстанции исследованы и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката.
Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Черного И.Н. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Довод о воспрепятствовании администрацией исправительного учреждения замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является субъективным мнением автора жалобы, которое объективно ничем не подтверждено.
Сведения о наличии у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иные данные о семейном положении Черного И.Н. в силу ст. 80 УК РФ не подлежат учету при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, не вызывают сомнений. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 октября 2020 года в отношении Черного Игоря Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бобылева С.Ю. - без удовлетворения
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка