Постановление Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года №22-7043/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-7043/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Шиман Е.П.,
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юренко Р.Н. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Юренко Р.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Исследовав материалы дела, заслушав выступление адвоката Барышевой И.Е., действующей в защиту интересов осужденного Юренко Р.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Юренко Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года осужденному Юренко Р.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Юренко Р.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое. Указывает, что отбыл более 2/3 части срока назначенного ему наказания. Полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что за период отбывания им наказания имеет два поощрения, иск им погашен в полном объеме, получил профессию автослесаря, на протяжении всего срока отбывания наказания трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить поданное им ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года N 51), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Из материалов дела следует, что Юренко Р.Н. осужден приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 27 января 2017 года, окончание срока - 25 октября 2020 года.
Согласно представленной характеристике, осужденный Юренко Р.Н. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю зарекомендовал себя следующим образом: привлекался к труду согласно ст.106 УИК РФ по благоустройству территории отряда и колонии, к труду относится удовлетворительно, с представителями администрации ведет себя не всегда вежливо, за весь период отбывания наказания имеет два поощрения и три взыскания (погашены), мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно, в общественной жизни отряда участия не принимает, вину в совершенном преступлении признал, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ходатайство Юренко Р.Н. об условно-досрочном освобождении не поддержала, указав, о его нецелесообразности, так как Юренко Р.Н. не в достаточной мере доказал степень своего исправления.
Так, в силу требований закона суд, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом, осужденным Юренко Р.Н. не представлено каких-либо убедительных доводов и достаточных доказательств того, что поведение последнего свидетельствует о его исправлении и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Учитывая данные о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения Юренко Р.Н. условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенных обстоятельств, личности осужденного, судом сделан обоснованный вывод о том, что Юренко Р.Н. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Фактическое отбытие осужденным Юренко Р.Н. предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе, и оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Юренко Р.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юренко Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка