Постановление Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года №22-7042/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-7042/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
при секретаре Конькове Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпеева М.И. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года, которым
Карпееву Максиму Игоревичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 9 января 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в суд первой инстанции поступило ходатайство осужденного Карпеева М.И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, о переводе в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Карпеев М.И., выражая несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что наложенное на него взыскание снято и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение возможен для осужденных, находящихся на облегченных условиях содержания, по отбытии не менее 1/4 срока наказания.
Между тем, само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако в соответствии со ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для положительного решения этого вопроса, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Как следует из смысла вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом данных о личности осужденного, его поведения, отношения к труду.
Судом при разрешении заявленного Карпеевым М.И. ходатайства указанные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности изменения Карпееву М.И. вида исправительного учреждения.
В частности, из материалов дела усматривается, что осужденный Карпеев М.И. в целом характеризуется положительно, трудоустроен, 28 июля 2020 года переведен в облегченные условия содержания, к работам по благоустройству в порядке ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, за период отбывания наказания осужденным Карпеевым М.И. получено только 1 поощрение 21 июля 2020 года, то есть непосредственно перед появлением у него права на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Помимо этого, за период отбывания наказания к осужденному Карпееву М.И. было применено 1 взыскание в виде устного выговора. Несмотря на то, что в настоящее время данное взыскание снято, суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание при оценке личности осужденного.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике администрации исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы порядка и оснований перевода осужденных в колонию-поселение, во взаимосвязи с данными о личности осужденного Карпеева М.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом его поведение не дает суду достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о переводе в настоящее время в колонию-поселение, поскольку является преждевременным. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и оснований не согласится с ними, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389 _13, 389 _20, 389 28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года в отношении Карпеева Максима Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка