Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-704/2021

город Петропавловск-Камчатский

28 сентября 2021 года


Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., защитника Столбоушкиной В.И., при секретаре Дамбаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора города Петропавловска-Камчатского Померанцева В.И. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2021 года

Найданова Елена Валерьевна, <данные изъяты>, судимая:

-27 января 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённой (по состоянию на 11 августа 2021 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 29 дней),

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённой.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2021 года в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённой, более строгим, назначенным приговором суда по настоящему делу, Найдановой Е.В. окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённой.

Решён вопрос по процессуальным издержкам.

Приговором суда Найданова признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора города Петропавловска-Камчатского Померанцев В.И. цитирует содержание ст.297 УПК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ и приводит, что в нарушение требований закона, суд не зачёл Найдановой в окончательное наказание, наказание, отбытое по предыдущему приговору суда. Просит приговор в той части изменить.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение прокурора Кузнецова, указавшего, что суду первой инстанции необходимо было назначить Найдановой окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, выступление защитника Столбоушкиной, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции объективно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении Найдановой в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился и указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом Найданова понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним в полном объёме, заявив, что признаёт вину. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственным обвинителем и представителем потерпевшего не было высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, инкриминированное Найдановой, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное ч.1 ст.314 УПК РФ условие о согласии Найдановой с предъявленным обвинением, соблюдены, верно постановил обвинительный приговор и квалифицировал её действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осуждённой назначено исходя из требований ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих (активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном), влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Вся значимая информация судом в должной мере принята во внимание, каких-либо новых факторов, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, а равно влияющих на его вид, размер и реальность отбывания, не имеется.

Обоснованность вывода суда о том, что наказание должно быть связано с исправительными работами, которые подлежат реальному исполнению, сомнений не вызывает.

Согласно ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осуждённого

Статья 389.9 УПК РФ определяет предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, в силу которой суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При этом обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей (ч.1 ст.389.24 УПК РФ).

В суде апелляционной инстанции уголовное дело рассматривалось только по апелляционному представлению и.о. прокурора города Петропавловска-Камчатского, которое направлено на улучшение положения осуждённой. Дополнительное представление им не подавалось, а поэтому мнение прокурора в суде апелляционной инстанции о необходимости назначения Найдановой окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и фактически указывающее на ухудшение её положения, не подлежит проверке судом второй инстанции.

Между тем, исходя из положений ч.5 ст.69 УК РФ в случае назначения окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно материалам уголовного дела, Найданова на момент постановления приговора по данному делу отбыла 5 месяцев 1 день исправительных работ, назначенных по приговору суда от 27 января 2021 года.

Однако суд, назначив осуждённой окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором суда от 27 января 2021 года, более строгим, назначенным приговором по настоящему делу, не зачёл отбытое осуждённой наказание по предыдущему приговору суда, что влечёт изменение приговора суда (п.3 ст.389.15 УПК РФ) и зачёт в срок отбытия наказания, назначенного Найдановой по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое ею наказание по приговору суда от 27 января 2021 года в виде исправительных работ, сроком 5 месяцев 1 день.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2021 года в отношении осуждённой Найдановой Елены Валерьевны изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного Найдановой Е.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое ею наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2021 года в виде исправительных работ, сроком 5 месяцев 1 день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка