Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-704/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-704/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бизяева С.Г.
судей Пузикова С.А., Губермана О.В.
при секретаре Буланцовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Бармина В.А. на приговор Советского районного суда Кировской области от 3 марта 2021 года, которым
БАРМИН В.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный заключен под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок наказания время задержания Бармина В.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 9 по 10.12.2020 г., а также время содержания его под стражей в период с 3.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; а также время применения к Бармину В.А. запрета определенных действий в период с 11.12.2020 г. по 2.03.2021 г. из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Бармина В.А. и его защитника Блиновой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бармин В.А. признан виновным в умышленном причинении своей жене ФИО1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения ей удара ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки. Преступление совершено в ходе ссоры на почве личной неприязни, 8 декабря 2020 года в квартире по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бармин В.А. выражает несогласие с приговором, считая его вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а выводы суда о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
По мнению осужденного, в основу приговора судом необоснованно положены сомнительные и недопустимые доказательства обвинения, опровергнутые другими исследованными по делу доказательствами, в то время как его последовательные и непротиворечивые показания о неосторожном причинении ранения, а также показания об этом же потерпевшей ФИО1, подтвердившей факт неосторожности в его действиях, безосновательно оценены судом критически.
Настаивает на отсутствии у него умысла на причинение потерпевшей вреда здоровью, инстинктивном отталкивании от себя замахнувшейся на него рукой потерпевшей, и случайном причинении ей при этом пореза ножом, при отсутствии с его стороны удара, в нанесении которого он признан виновным.
Находит свою позицию по делу подтвержденной не только показаниями потерпевшей ФИО1, но и заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, согласно которым, длина раны у потерпевшей составляет лишь 0,5 сантиметра, а при дополнительной экспертизе экспертом была подтверждена возможность причинения травмы как при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшей, так и при названных им обстоятельствах.
Обращает внимание на факт предшествовавшего получения им самим черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, сопровождавшейся провалами в памяти, подтверждающий его утверждения о том, что он забыл о нахождении в собственной руке ножа при отталкивании потерпевшей с целью самосохранения.
Указывает на отсутствие между ним и потерпевшей какой-либо ссоры, а также мотива для преступления, отсутствии у него личной неприязни к ФИО1, считая ее отказ готовить пищу слишком незначительным поводом для возникновения ссоры.
Осужденный также приводит доводы о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и его прав при рассмотрении дела, игнорировании его доводов, обвинительном уклоне следствия, ставит вопрос о переквалификации судом его действий на ст. 118 УК РФ.
Также осужденным приводятся доводы о чрезмерной суровости наказания, назначенного ему без учета имеющихся по делу смягчающих обстоятельств - оказания первой помощи потерпевшей, вызова ей скорой помощи, многократного принесения ей извинений, без учета позиции потерпевшей, просившей суд о смягчении наказания в связи с наличием у него на иждивении детей, оставшихся без средств к существованию. Находит эти основания исключительными и достаточными для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
В обоснование своих доводов осужденным представлена справка службы занятости о том, что ФИО1. признана безработной.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мелкумов М.А. указывает на несостоятельность доводов осужденного, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Бармина В.А. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что 8.12.2020 г. в ходе совместного употребления спиртного муж стал отправлять ее готовить пищу, от чего она отказалась, и тогда он сходил на кухню, где взял в руки нож, стал перекидывать его из руки в руку, а когда она подошла к нему и, возможно, замахнулась на него рукой в ходе словесной ссоры, он ударил ее ножом в грудь толчковым движением, после чего стал извиняться, останавливать кровь, вызвал скорую помощь /т. 1 л.д. 47-53/.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, 8.12.2020 г. он оказывал медицинскую помощь ФИО1., проводил операцию, зашивал колотую рану грудной клетки, причиненную, со слов потерпевшей, мужем, который стал агрессивным после полученной ранее черепно-мозговой травмы.
Из показаний свидетеля ФИО3 фельдшера скорой помощи, следует, что 8.12.2020 г. она прибыла по вызову в квартиру Барминых, обнаружила у потерпевшей колото-резаную рану грудной клетки и доставила ее в больницу. ФИО1 сначала говорила, что упала на дрова, потом стала говорить, что упала на что-то другое, когда ходила в туалет, и только в больнице сообщила, что ее ударил муж ножом, попросив об этом никому не рассказывать.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, она 8.12.2020 г., т.е. в день происшествия, посещала квартиру Барминых с проверкой, в ней находился один осужденный, употреблявший спиртное, который жаловался на головные боли.
Обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе осмотра от 8.12.2020 г., в ходе которого в квартире в числе других изъят нож, явившийся орудием преступления. На данном ноже обнаружены следы крови, происхождение которой, согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, возможно от потерпевшей ФИО1 /т. 1 л.д. 8-19, 109-113, 137-139/.
Согласно заключениям основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз /т. 1 л.д. 161-162, 168-172/, у потерпевшей ФИО1. установлены повреждения - проникающая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки, травматический пневмоторакс справа, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения причинены в результате однократного травмирующего воздействия острым колюще-режущим предметом с достаточной силой, возможно при ударе клинком ножа.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную правовую оценку его действиям.
Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания потерпевшей ФИО1., данные на предварительном следствии. Как правильно указано судом, изложенные показания потерпевшей получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждаются другими исследованными доказательствами обвинения, в том числе показаниями свидетелей, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний потерпевшей на предварительном следствии подтверждено и показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО5
В то же время, противоречивые показания потерпевшей ФИО1 в суде первой инстанции, где она заявила об отсутствии у осужденного умысла на причинение вреда ее здоровью, отсутствии между ними какой-либо ссоры и неосторожном причинении ей мужем ранения при отталкивании руками, обоснованно признаны судом недостоверными и оценены критически. Как правильно установлено судом первой инстанции, потерпевшая заинтересована в благоприятном для осужденного исходе дела, изначально пыталась скрыть от медицинских работников истинные обстоятельства причинения ранения, призывала их сохранять эти обстоятельства в тайне, в связи с чем, ее показания о невиновности осужденного и случайном нанесении ранения обоснованно признаны судом недостоверными, направленными на избежание привлечения ее мужа к уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление.
Правильный анализ дан судом и показаниям осужденного Бармина В.А., показания которого на предварительном следствии в той части, что именно им причинено жене ФИО1. колото-резаное ранение грудной клетки после произошедшей ссоры из-за ее отказа готовить пищу, признаны не противоречащими положенным в основу приговора доказательствам обвинения. Противоречивые же показания осужденного Бармина В.А., данные им в суде первой инстанции об отсутствии у него умысла на причинение жене вреда здоровью, отсутствии с ней ссоры и случайном нанесении ранения оказавшимся в руке ножом при отталкивании потерпевшей - тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно признаны недостоверными и оценены критически как опровергнутые положенными в основу приговора доказательствами обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Оснований для оговора Бармина В.А. со стороны потерпевшей на предварительном следствии и свидетелей обвинения, как правильно установлено судом первой инстанции, не имеется. Первоначальное сообщение потерпевшей медикам о самостоятельном получении ранения убедительно объяснено ею стремлением скрыть совершенное мужем преступление и не ставит под сомнение достоверность ее показаний, данных на предварительном следствии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами обвинения, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз. Характер и локализация установленных у потерпевшей телесных повреждений полностью соответствуют описанным ею обстоятельствам их причинения осужденным и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают. Не противоречат данным выводам суда и изложенные в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы сведения о возможности причинения ранения как при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшей, так и при названных осужденным обстоятельствах.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии в момент нанесения Барминым В.А. удара ножом жене какого-либо реального общественно-опасного посягательства на него со стороны потерпевшей, что не создает оснований для признания его действий совершенными в состоянии необходимой обороны. Как правильно отмечено судом первой инстанции на основании анализа положенных в основу приговора доказательств, каких-либо орудий в руках у потерпевшей не имелось, конфликт между ними носил словесный характер. При этом факт замаха рукой потерпевшей в адрес осужденного в ходе словесного конфликта обоснованно расценен судом как заведомо для виновного не представлявший общественной опасности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приведены мотивы, по которым доказательства обвинения положены в основу приговора, а доказательства защиты отвергнуты. Исследованные по делу доказательства обвинения правильно признаны судом достаточными для вывода о виновности осужденного и не создающими в этом каких-либо сомнений. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Бармина В.А. соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, судебная коллегия не усматривает. Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. 256 УПК РФ с вынесением мотивированных постановлений. Доводы жалобы о нарушении при этом положений уголовно-процессуального закона являются несостоятельными. Нарушений каких-либо прав осужденного судом первой инстанции также не допущено. Все процессуальные права сторон судом были соблюдены, каких-либо оснований считать судебное разбирательство проведенным односторонне, с обвинительным уклоном, а сторону защиты - ограниченной в праве на представление доказательств, судебная коллегия не находит. Приговор составлен судом в соответствии с положениями ст. 307-309 УПК РФ, оснований считать его основанным на предположениях судебной коллегией не установлено.
Действия Бармина В.А. верно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанный квалифицирующий признак установлен судом правильно, поскольку осужденным при нанесении потерпевшей телесных повреждений в качестве оружия использован нож. Как правильно установлено судом, при нанесении потерпевшей удара ножом в место расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, осужденный имел прямой умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
Правильно установлен судом первой инстанции и мотив преступления, совершенного в ходе ссоры на почве личной неприязни. Доводы осужденного о случайном нанесении ранения потерпевшей при отталкивании ее руками тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия. Поскольку данные доводы опровергнуты совокупностью положенных в основу приговора доказательств обвинения, оснований для переквалификации действий осужденного Бармина В.А. на ст. 118 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Отсутствие описания раневого канала в медицинских документах, как правильно установлено судом первой инстанции, не ставит под сомнение квалификацию действий осужденного, поскольку проникающий характер колото-резаного ранения грудной клетки с возникновением травматического пневмоторакса достаточно подтвержден заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Судом дана верная оценка заключению судебно-психиатрической экспертизы, на основании которого сделан обоснованный вывод о вменяемости Бармина В.А., обнаруженное у которого психическое расстройство в форме <данные изъяты> не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела /т. 1 л.д. 232/. Не создают оснований для переквалификации действий осужденного и имеющиеся в материалах дела сведения об имеющихся у него последствиях ранее полученной осенью 2020 года черепно-мозговой травмы.
Наказание осужденному Бармину В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, наличия у него предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств - частичного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие у осужденного малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказания потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, принесения потерпевшей извинений и совершения иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, страдающего психическим расстройством, а также последствиями черепно-мозговой травмы и иными тяжелыми заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бармина В.А., судом обоснованно не установлено.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Назначенное Бармину В.А. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Его размер соответствует пределам, исчисленным с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами согласна. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Изложенные осужденным в жалобе доводы, а также представленные им в суд апелляционной инстанции документы о постановке потерпевшей на учет в качестве безработной таких оснований не создают.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к Бармину В.А. предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, а равно других видов наказаний, судебная коллегия находит правильным.
Верным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления.
Вид исправительного учреждения осужденному Бармину В.А. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда Кировской области от 3 марта 2021 г. в отношении Бармина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка