Постановление Сахалинского областного суда от 23 июня 2021 года №22-704/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 22-704/2021
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,
обвиняемого Агаджаняна Э.Г.,
адвоката Загорского Ю.В.,
переводчика Мартиросян К.А.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Агаджаняна Э.Г. и адвоката Загорского Ю.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя по СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области Арутюняна Ж.К. и
Агаджаняну Эдгару Грачиковичу, <данные изъяты> года рождения, уроженцу Республики Армения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228; ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12001640007000156 и вещественными доказательствами продолжительностью не более 8 часов в течение 2 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения данного постановления.
Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционных жалоб, выслушав пояснения обвиняемого Агаджаняна Э.Г. и адвоката Загорского Ю.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
установил:
органом предварительного следствия Агаджанян Э.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
29 января 2021 года обвиняемый Агаджанян Э.Г. и адвокат Загорский Ю.В. уведомлены об окончании следственных действий. От обвиняемого Агаджаняна Э.Г. поступило ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. (л.м. 12)
С 1 февраля 2021 года обвиняемый Агаджанян Э.Г. приступил к выполнению требований ст. 217 УПК РФ. (л.м. 34-46)
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 17 февраля 2021 года удовлетворено частично ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области Арутюняна Ж.К., адвокату Загорскому Ю.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12001640007000156 и вещественными доказательствами продолжительностью не более 9 часов в течение 3 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения данного постановления. Отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области Арутюняна Ж.К. в части установления обвиняемому Агаджаняну Э.Г. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 2001640007000156 (л.м.13-15).
20 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство обвиняемого Агаджаняна Э.Г. о предоставлении ему переводчика с русского языка на армянский в ходе его ознакомления с материалами уголовного дела. Постановлением следователя от 26 февраля 2021 года переводчиком для осуществления устных и письменных переводов по уголовному делу N 2001640007000156 назначена Степанян Л.И. (л.м. 17; 18).
Оспариваемым судебным постановлением частично удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Агаджаняну Э.Г. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12001640007000156 и вещественными доказательствами продолжительностью не более 8 часов в течение 2 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения данного постановления.
В апелляционной жалобе адвокат Загорский Ю.В. с постановлением суда не согласен, полагает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Ссылаясь на то, что санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание до 20 лет лишения свободы и его подзащитный недостаточно знает русский язык, адвокат считает, что ознакомление Агаджаняна Э.Г. с материалами уголовного дела допустимо только совместно с защитником.
Автор жалобы просит постановление Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2021 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Из апелляционной жалобы обвиняемого Агаджаняна Э.Г. следует, что он солидарен с позицией своего защитника Загорского Ю.В., просит постановление Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2021 года отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Проверив представленный материал судебного производства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия регламентировано ст.217 УПК РФ.
Согласно части 1 ст.217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.
На основании ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Судом правильно установлены и оценены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса об установлении срока ознакомления с материалами дела.
Вопреки доводам жалоб, исходя из анализа документов, содержащихся в настоящем материале, суд сделал правильный вывод о том, что обвиняемый Агаджанян Э.Г. фактически злоупотребил предоставленными ему процессуальными правами, явно затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела.
Вывод суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемому Агаджаняну Э.Г. с материалами дела, надлежащим образом мотивирован в постановлении. Данное решение принято с учетом объема уголовного дела и реально необходимого времени для ознакомления с ним. Оно не создает препятствий для реализации права обвиняемого на защиту.
Довод адвоката о том, что ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела должно происходить совместно с защитником, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку из протокола уведомления об окончании следственных действий следует, что адвокат и обвиняемый ходатайствовали о раздельном ознакомлении с материалами дела. (л.м. 12)
При таких обстоятельствах нарушений требований ст.217 УПК РФ не усматривается.
В связи с указанным, доводы апелляционных жалоб адвоката и обвиняемого удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2021 в отношении обвиняемого Агаджаняна Эдгара Грачиковича года оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Загорского Ю.В. и обвиняемого Агаджаняна Э.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского
областного суда Краснов К.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка