Постановление Ярославского областного суда от 12 мая 2020 года №22-704/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-704/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Асанова М.А. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 января 2020 года, которым
ходатайство адвоката Асанова М.А. об условно-досрочном освобождении осужденного АББАСЗАДЕ БАБЕКА МОХРАБ оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного Аббасзаде и адвоката Самойлова В.Е. в поддержание жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Аббасзаде осужден приговором Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 11 июля 2018 года. Конец срока: 27 июля 2020 года.
Адвокат Асанов в интересах осужденного Аббасзаде обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Асанов просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным.
Автор жалобы подвергает сомнению вывод суда о нестабильности поведения осужденного, ссылается на характеристику из исправительного учреждения, согласно которой Аббасзаде, отбывая наказание в ИК-N, взысканий не имеет, режим содержания не нарушает, принимает участие в работах по благоустройству колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, исполнительных документов по гражданским искам не имеет, из приговора следует, что Аббасзаде полностью возместил причиненный преступлением вред, потерпевший не настаивал на реальном лишении свободы.
По мнению автора жалобы суд не учел, что Аббасзаде до задержания был официально трудоустроен, имеет больных родителей, которые нуждаются в помощи, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, представитель ФКУ ИК-N не обосновал свою позицию о несогласии с условно-досрочным освобождением.
Считает, что ходатайство рассмотрено невнимательно, поверхностно, до конца отбывания наказания остается около 5 месяцев, значительную часть наказания Аббасзаде уже отбыл.
Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства суд не мотивировал, ошибочно указал о частичном признании вины, решение суда построено лишь на том, что более года назад Аббасзаде имел взыскания, находясь в московском СИЗО. Характер этих нарушений в судебном заседании не проверялся.
Полагает, что Аббасзаде не представляет угрозы для общества, в случае освобождения будет трудоустроен, нет негативных характеристик с нынешнего места отбывания наказания.Постановление суда подрывает доверие к системе правоохранительных и судебных органов.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Выводы суда об отказе Аббасзаде в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.
Данные о личности Аббасзаде, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Из материалов дела видно, что Аббасзаде принимает участие в благоустройстве территории отряда и прилегающей территории, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них удовлетворительно.
Вместе с тем, судом установлено, что Аббасзаде не трудоустроен, не поощрялся, имел 5 взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены, администрация колонии не поддержала ходатайство адвоката.
Указанные выше обстоятельства не позволили суду придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исследованные данные не дают оснований полагать, что поведение осужденного в период отбывания наказания было стабильно положительным. Суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.
Доводы жалобы оснований к отмене либо изменению постановления не содержат.
Данные о личности и поведении осужденного, в том числе на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены с достаточной полнотой и правильно оценены, наличие этих данных не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения.
Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства адвоката судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 января 2020 года в отношении Аббасзаде Бабека Мохраб оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка