Постановление Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 года №22-704/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 22-704/2015
 
город Владивосток 11 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Прибытько Ю.И., поданной в интересах осуждённого Голубева А.А., по апелляционной жалобе осуждённого Голубева А.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 октября 2014 года
в отношении
Голубева Александра Алимовича, родившегося ... в с. Лазо Дальнереченского района Приморского края, осуждённого:
09.09.2010 приговором Дальнереченского районного суда Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 71 ч. 1 УК РФ окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;
13.04.2011 постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 09.09.2010 отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,
которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 сентября 2010 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника - адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания обратился осуждённый Голубев А.А.
В суде осуждённый Голубев А.А. заявленное ходатайство поддержал.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого Голубева А.А., адвокат Прибытько Ю.И., не согласившись с судебным решением, просит постановление суда отменить, принять решение, которым указанное ходатайство удовлетворить, ссылается в обоснование своей позиции на постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Полагает, что судом была дана необъективная оценка данным, характеризующим Голубева А.А., выводы суда не соответствуют исследованным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку было установлено, что взыскания давно погашены, а поощрений он не имеет, так как является инвалидом по зрению, ограничен в передвижении, не имеет возможности работать, или каким-то способом проявлять себя в жизни колонии.
Кроме того, представитель исправительного учреждения пояснил, что длительный период времени, а именно с января 2012 года, Голубев А.А. не имеет взысканий, все взыскания были получены им в колонии - поселении, поощрений не имеет по причине здоровья, в целом представителем исправительного учреждения характеризовался положительно, но по причине того, что у него нет поощрений, администрация не может охарактеризовать его с положительной стороны.
Указывает, что удовлетворительная характеристика Голубева необъективна, а формальное отсутствие у него поощрений не должно стать основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, именно отсутствие в течение длительного времени взысканий, отношение к содеянному говорит о том, что Голубев исправился и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Утверждает, что у Голубева не просто возник формальный повод на условно - досрочное освобождение, он твёрдо встал на путь исправления и цели наказания в отношении него достигнуты, дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества, о чём однозначно свидетельствует его поведение в течение почти трёх лет, предшествующих рассмотрению ходатайства об условно - досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осуждённый Голубев А.А., полагая, что постановление суда вынесено с нарушением уголовного и уголовно - процессуального законодательства, просит его отменить, пересмотреть заявленное им ходатайство, условно - досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания, не согласившись с выводами суда в части указания на то, что условное наказание ему было заменено на лишение свободы, что позволило суду использовать указанные сведения в качестве характеризующих личность осуждённого, неясно, какими нормами закона руководствовался суд, указывая на данное обстоятельство.
Полагает, что поведение осуждённого необходимо рассматривать в динамике (улучшение или ухудшение), взяв за основу факт замены условного осуждения на реальное лишение свободы, суд не остановился на оценке его поведения за весь период отбывания наказания, а из характеристики исправительного учреждения усматривается положительная динамика, был снят с профилактического учёта около года назад, установленный порядок отбывания наказания не нарушает.
Кроме того, не дана оценка его отношения к труду, указано, что он не трудоустроен, не дана оценка приложенным к ходатайству медицинским документам, из которых видно, что он не может работать и учиться, его перемещения ограничены, имеется ссылка на отсутствие у него поощрений, которое могут быть получены за хорошую учёбу, за добросовестное отношение к труду, за участие в культурно - массовых мероприятиях, которые в исправительном учреждении за всё время отбывания им наказания не проводились, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, что также не соответствует удовлетворительной характеристике исправительного учреждения, в то время, как в судебном заседании представителем ИК-39 он характеризовался положительно, твёрдо встал на путь исправления, однако, указанные обстоятельства в постановлении суда своего отражения не нашли.
Ссылается в обоснование своей позиции на положения Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Прибытько Ю.И. и осуждённого Голубева А.А. помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Коростелев С.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, полагая, что все доводы, указанные в апелляционных жалобах о несогласии с принятым судом решением об отказе в условно-досрочном освобождении несостоятельны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Голубев А.А. осуждён приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 09.09.2010 по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 71 ч. 1 УК РФ окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет; постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.04.2011 условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 09.09.2010 отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания: 13 апреля 2011 года, конец срок отбывания наказания: 02 мая 2017 года, часть срока, по отбытии которого возможно условно - досрочное освобождение - 1/2: 18 апреля 2014 года.
За весь период отбывания наказания Голубев А.А. характеризуется следующим образом: прибыл в ФКУ ИК-39 10.02.2012 из ИК-29. Отбывая назначенное судом наказание в ИК-29, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговора и водворений в штрафной изолятор. Характеризовался отрицательно.
По прибытию в ИК-39 был распределён в отряд № 4, без трудоустройства. Является инвалидом 2 группы по зрению.
Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их регулярно. Из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы.
05.03.2012 был поставлен на профилактический учёт, как лицо, имеющее сложности в адаптации. 27.08.2012 был поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к суициду. После проведённых бесед воспитательного характера, 30.04.2014 был снят со всех видов профилактического учёта.
Установленный порядок отбывания наказания нарушал, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдал не всегда. За весь период отбывания наказания имеет 6 взысканий, поощрений нет. Отбывает наказание в обычных условиях.
К представителям администрации ИУ относится лояльно. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Внешне чист и опрятен. Форму одежды не нарушает. Спальное место и тумбочку содержит в чистоте и опрятности.
К «воровским» законам и традициям относится отрицательно. Поддерживает отношения со всеми осуждёнными одинаково. Социальные связи с родственниками поддерживает путём переписки, получает посылки и передачи. Имел иск на сумму 1864 руб., который погасил полностью.
Применённую к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается.
То есть, в целом Голубев А.А. характеризуется удовлетворительно, следовательно, его условно - досрочное освобождение преждевременно, поскольку однозначных сведений о том, что он утратил общественную опасность, и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что Голубев А.А. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 6 взысканий в виде ШИЗО, выговора, которые в настоящее время погашены, и пришёл к правильному выводу об отсутствии у осуждённого систематического активного инициативного положительного поведения.
Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность осуждённого Голубева А.А., из которых видно, что он отбывает наказание за совершение им тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести, судом, при вынесении приговора, назначалось наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, за нарушение отбывания условного наказания осуждённому Голубеву А.А. условное осуждение заменено на реальное лишение свободы, срок неотбытого наказания составил 02 года 06 месяцев 25 дней, на основании которых суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно - исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осуждённого, поскольку осуждённый не утратил общественную опасность, и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Кроме того, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что Голубев А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указание в апелляционной жалобе адвокатом о том, что судом была дана необъективная оценка данным, характеризующим Голубева А.А., выводы суда не соответствуют исследованным в судебном заседании обстоятельствам, опровергается постановлением суда, и приведёнными в нем мотивами отказа в удовлетворении ходатайства (л.д. 44-46).
Доводы адвоката о том, что Голубевым А.А. взыскания давно погашены, все взыскания были получены им в колонии - поселении, а поощрений он не имеет, так как является инвалидом по зрению, ограничен в передвижении, не имеет возможности работать, или каким-то способом проявлять себя в жизни колонии, были известны суду, являлись предметом проверки и оценки суда при вынесении постановления (л.д. 42-43).
Доводы адвоката Прибытько Ю.И. и осуждённого о том, что представителем исправительного учреждения осуждённый характеризовался положительно, твёрдо встал на путь исправления, а из характеристики исправительного учреждения усматривается положительная динамика, опровергаются описательно - мотивировочной частью постановления суда и протоколом судебного заседания, из которых следует, что осуждённый Голубев А.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, ни о какой положительной характеристике речи не идёт.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что у Голубева не просто возник формальный повод на условно - досрочное освобождение, он твёрдо встал на путь исправления и цели наказания в отношении него достигнуты, дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества, о чём однозначно свидетельствует его поведение в течение почти трёх лет, предшествующих рассмотрению ходатайства об условно - досрочном освобождении, являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы, поскольку выводы суда основаны на всестороннем исследовании представленных материалов, согласно которым у осуждённого Голубева А.А. отсутствовало систематическое активное инициативное положительное поведение.
Несогласие осуждённого с выводами суда в части указания на то, что условное наказание ему было заменено на лишение свободы, что позволило суду использовать указанные сведения в качестве характеризующих личность осуждённого, не влияет на существо принятого судом решения.
Довод осуждённого Голубева А.А. о том, что поведение осуждённого необходимо рассматривать в динамике (улучшение или ухудшение), взяв за основу факт замены условного осуждения на реальное лишение свободы, суд не остановился на оценке его поведения за весь период отбывания наказания, несостоятелен, поскольку вывод о нецелесообразности условно - досрочного освобождения осуждённого сделан судом в результате полного и всестороннего изучения его личности, объективного исследования предоставленных администрацией исправительного учреждения материалов, а также мнений всех участников судебного заседания.
Доводы, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого о том, что судом не дана оценка его отношению к труду, не дана оценка приложенным к ходатайству медицинским документам, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако являются недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суду первой инстанции не было представлено сведений за весь период отбывания Голубевым А.А. наказания, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Кроме того, указанные обстоятельства не являются безусловными законными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Указание осуждённого на причину отсутствия у него поощрений, что культурно - массовые мероприятия в исправительном учреждении за всё время отбывания им наказания не проводились, является неубедительным.
Сведения, указанные в апелляционной жалобе осуждённого и в постановлении суда об облегчённом режиме отбывания наказания (л.д. 45), не подтверждаются характеристикой на осуждённого, согласно которой осуждённый Голубев А.А. отбывает наказание в обычных условиях (л.д. 37, л.д. 37 стр. 2), не доверять которой нет оснований. Согласно протокола судебного заседания представитель ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю Никифоров Э.А. также пояснял, что Голубев А.А. отбывает наказание в обычных условиях (л.д. 42). Указанные в описательно-мотивировочной части постановления суда сведения об облегчённом режиме отбывания наказания (л.д. 42) суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, не влияющую на существо принятого решения.
Вместе с тем, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что Голубев А.А. осуждён приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 09.09.2010 по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 71 ч. 1 УК РФ окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Как следует из представленной копии приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 09.09.2010 испытательный срок был определён в 5 лет (л.д. 5-15).
Указание судом на испытательный срок-3 года суд апелляционной инстанции расценивает, как техническую неточность, не влияющую на существо принятого судом решения, поскольку постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.04.2011 условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 09.09.2010 отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.
Ссылки в апелляционных жалобах адвокатом Прибытько Ю.И. и осуждённым Голубевым А.А. на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не влияют на правильность вывода суда.
Несогласие осуждённого Голубева А.А. с выводами суда является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление. Вместе с тем, выводы суда основаны на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учётом мнения участников процесса.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам адвоката и осуждённого относительно того, что постановление суда вынесено с нарушением уголовного и уголовно - процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в апелляционных жалобах не приведено и из представленных материалов не усматривается
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Прибытько Ю.И. и осуждённого Голубева А.А. по изложенным в них доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 октября 2014 года в отношении Голубева Александра Алимовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Голубев А.А. содержится в ФКУ ИК
39 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка