Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-7041/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Пушкарева А.В., Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Салаховой Р.Д., с участием:

осужденного Колесникова А.Н. - посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Ляховицкого М.А.,

прокурора Козловских П.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова А.Н. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 августа 2021 года, которым

Колесников Антон Николаевич, родившийся <дата>

в <адрес>, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Колесников А.Н. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 04 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, а также выступления осужденного Колесникова А.Н. и адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Козловских П.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Колесников А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 14 ноября 2020 года в городе Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Колесников А.Н. вину признал полностью, заявил о раскаянии.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников А.Н. ссылается на чрезмерную суровость приговора. Ссылается на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший его простил и просил не назначать строгого наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Верхней Пышмы Медведева М.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного Колесникова А.Н. - без удовлетворения.

В письменном ходатайстве потерпевший ( / / )9 указывает на состоявшееся с Колесниковым А.Н. примирение, заглаживание причиненного ущерба, отсутствие каких-либо претензий. Просит приговор изменить и назначить Колесникову А.Н. наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, ходатайство потерпевшего, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Колесникова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд тщательно проверил последовательные признательные показания Колесникова А.Н. и дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ( / / )9 в судебном заседании подтвердил, что 14 ноября 2020 года в ночное время у них с Колесниковым А.Н. произошел на почве ревности последнего словесный конфликт, который перерос во взаимную потасовку, в ходе которой Колесников А.Н. схватил со стола кухонный нож и нанес ( / / )9 один удар в область бедра левой ноги. Осознав содеянное, Колесников А.Н. сразу вызвал скорую помощь, перевязал ему ногу, чтобы остановить кровотечение, помог донести до машины скорой помощи, передавал продукты питания в больницу, принес ему извинения. Настаивал, что Колесникова А.Н. простил, принял его извинения, просил не назначать виновному строгое наказание.

Свидетель ( / / )10 в судебном заседании подтвердила, что в ночное время 14 ноября 2020 года слышала как стали ругаться Колесников А.Н. на почве ревности и её бывший сожитель ( / / )9, а когда она пришла на кухню, то увидела у ( / / )9 кровь. В это время Колесников А.Н. уже вызывал скорую помощь и стал оказывать потерпевшему первую помощь.

Суд тщательно проверил показания осуждённого, потерпевшего и свидетеля ( / / )10, дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Показания осуждённого, потерпевшего и свидетеля ( / / )10, по сути, согласуются между собой и с результатами осмотра места происшествия, выводами экспертных исследований, в том числе заключением N 11 (18 декабря 2020 года - 04 января 2021 года), которым установлена локализация, степень тяжести, механизм образования и давность причинения обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения: ..., которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д. 64-65).

Все экспертные заключения по делу должным образом мотивированы, не содержат существенных противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нарушений закона при производстве судебно-медицинских экспертиз не допущено.

Совокупности исследованных по делу доказательств суд дал надлежащую оценку, свои выводы достаточно подробно мотивировал.

Согласно протоколу судебного заседания сторона защиты какие-либо выводы проведённых по делу экспертиз в суде первой инстанции не оспаривала, не заявляла ходатайств о вызове в суд и допросе эксперта, как и о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Каких-либо противоречий в показаниях осуждённого Колесникова А.Н., потерпевшего ( / / )9 и свидетеля ( / / )10, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает. Сам осуждённый не оспаривает нанесение потерпевшему 14 ноября 2020 года удара ножом в область левого бедра.

Судом правильно установлена причина совершения Колесникова А.Н. этого преступления - возникшие неприязненные отношения.

Доводы в суде апелляционной инстанции осуждённого о неумышленном причинении тяжкого вреда потерпевшему, а также адвоката о необходимости переквалификации действий Колесникова А.Н. на ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.

По делу отсутствуют объективно подтвержденные сведения о совершении потерпевшим ( / / )9 таких действий, которые бы создавали угрозу и посягали на жизнь или здоровье осужденного, какого-либо насилия ( / / )9 в отношении Колесникова А.Н. не применял, телесных повреждений у Колесникова А.Н. выявлено не было.

О направленности умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют избранное Колесниковым А.Н. орудие преступления - нож, а также локализация причиненного повреждения и сила нанесенного удара.

В силу своего возраста и жизненного опыта Колесников А.Н. не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения.

Поведение и действия потерпевшего, на которые ссылается Колесников А.Н. в суде апелляционной инстанции, не оправдывают применение к нему насилия и не могут указывать на неосторожный характер действий осужденного.

Действия Колесникова А.Н. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд, вопреки мнению стороны защиты, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, к которым правильно отнес: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательных и признательных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов Колесниковым А.Н. скорой медицинской помощи, меры по остановке кровотечения путем перевязывания ноги, помощь в транспортировке потерпевшего к машине скорой помощи), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, передача ( / / )9 продуктов питания в медицинское учреждение, отсутствие претензий со стороны потерпевшего в адрес Колесникова А.Н., состояние здоровья виновного, имеющего, в том числе, тяжелое хроническое заболевание.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации. Все перечисленные в жалобе сведения были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, что позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом, с учетом конкретных обстоятельства дела, тяжести содеянного и данных о личности Колесникова А.Н., суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам Колесникова А.Н. и ( / / )9, мнение потерпевшего было принято во внимание при назначении наказания, более того, в качестве смягчающего наказание учтено отсутствие каких-либо претензий к Колесникову А.Н. со стороны потерпевшего. Установленных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением, по данному уголовному делу не имеется, поскольку Колесниковым А.Н. совершено тяжкое умышленное преступление.

Судебная коллегия считает назначенное Колесникову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения Колесникову А.Н. назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 августа 2021 года в отношении Колесникова Антона Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колесникова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка