Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-7039/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Нагорнова В.Ю., судей Ашрапова М.А. и Пушкарева А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой М.С., с участием осужденной Петуховой В.А., защитника - адвоката Будлянской О.П., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2021 года в г.Екатеринбурге с применением систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Петуховой В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 июня 2021 года, которым

Петухова ( / / )16, родившаяся <дата> в <адрес>, ранее судимая

1) 19 ноября 2014 года Ленинским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы;

20 апреля 2015 года постановлением Котельнического районного суда Кировской области путем частичного сложения наказания по приговору от 19 ноября 2014 года с наказанием по приговору от 27 ноября 2014 года, судимость по которому погашена, Петуховой В.А. назначено окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 11 месяцев лишения свободы;

освобожденная по отбытии наказания 18 сентября 2015 года;

2) 25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы;

освобожденная по отбытии наказания 24 августа 2018 года;

3) 05 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 месяцам лишения свободы;

4) 05 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 июня 2019 года, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

освобожденная по отбытии наказания 27 апреля 2020 года;

5) 30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Пригородного района Свердловской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, по их совокупности Петуховой В.А. назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием по приговору от 30 марта 2021 года по совокупности преступлений Петуховой В.А. назначено окончательное наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Петуховой В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09 по 10 августа 2020 года, с 10 марта по 19 мая 2021 года и с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 30 марта 2021 года в период с 20 мая по 03 июня 2021 года.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей ( / / )10, с Петуховой О.В. в ее пользу в возмещение материального ущерба взыскано 6308 рублей.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденной Петуховой В.А. и адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Петухова В.А. признана виновной в том, что 31 июля 2020 года, в <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила у ( / / )10 денежные средства в сумме 300 рублей и мобильный телефон стоимостью 6008 рублей, причинив последней ущерб в сумме 6308 рублей, а затем, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, тайно похитила из той же квартиры принадлежащую ( / / )8 мультиварку, с которой скрылась, причинив ей ущерб в размере 9600 рублей.

В заседании суда первой инстанции Петухова В.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Петухова В.А. просит изменить приговор суда и назначить ей для отбывания наказания менее строгий вид исправительного учреждения, а также назначить ей окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором, с наказанием по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Шалин Е.Е. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что, поскольку Петухова В.А. осуждена за умышленное тяжкое преступление и судом установлен рецидив преступлений, судом в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно определен вид исправительного учреждения. Оснований для назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку суд не располагал сведениями о вынесении приговора от 28 апреля 2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд, полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной в открытом хищении денежных средств и телефона Гавриловой О.В. и в краже имущества ( / / )8, сославшись в обоснование своего решения на допустимые и достоверные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Обстоятельства хищений установлены судом на основании показаний потерпевшей ( / / )10, сообщившей, что Петухова В.А. потребовала у нее деньги, а получив отказ, ударила ее по лицу, навалилась сверху и вытащила деньги из е кармана, а также потерпевшей ( / / )8, показавшей, что после конфликта с ( / / )10 Петухова В.А. ушла из ее квартиры с большим черным пакетом, содержимое которого она не проверяла, а после ухода последней она обнаружила пропажу из кухни мультиварки.

Показания потерпевших подтверждены показаниями находившегося в квартире ( / / )11, который видел, как осужденная ударила ( / / )10, отчего последняя упала, и навалилась на нее сверху, а затем, уйдя из квартиры вместе с Петуховой В.А. и находясь на улице, увидел у нее телефон, которого раньше не видел, и черный пакет. Свидетель ( / / )11 являлся сожителем Петуховой В.А. находился в состоянии опьянения, поэтому его показания не содержат подробностей, сообщенных потерпевшими, однако судебная коллегия отмечает, что эти показания в целом подтверждают показания потерпевших об обстоятельствах изъятия их имущества.

Перечисленным показаниям полностью соответствуют признательные показания осужденной Петуховой В.А., данные в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и подтверждены осужденной в заседании суда первой инстанции, в связи с чем правомерно признаны допустимым и достоверным доказательством.

Совокупности показаний перечисленных лиц, а также исследованных судом протоколов следственных действий и иных документов, содержание которых подробно описано в приговоре, достаточно для вывода о доказанности вины Петуховой В.А. в каждом из преступлений, за которые она осуждена. Всем доказательствам в приговоре дана правильная оценка в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами деяний, совершенных Петуховой В.А., ее преступление в отношении потерпевшей ( / / )10 верно квалифицировано как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а преступление в отношении потерпевшей ( / / )8 - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, квалифицируя преступление в отношении ( / / )10, верно изложил квалификацию деяния, но вопреки требованиям пункта 3 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не сослался в описательно-мотивировочной части приговора на пункт, часть и статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена ответственность за это преступление. Допущенное нарушение не является существенным, поскольку квалификация деянию осужденной судом в приговоре дана, она соответствует описанию преступления, предъявленному обвинению и квалификации преступления, указанной в резолютивной части приговора, поводов для сомнения в том, как должно быть квалифицировано деяние, не имеется. Судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что открытое хищение имущества ( / / )10, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, квалифицировано судом по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не установил и в апелляционной жалобе осужденной не приведено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, сведения о личности Петуховой В.А., правильно установил обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей ( / / )8 в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением..

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку Петухова В.А. совершила два умышленных преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 19 ноября 2014 года.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и судебная коллегия их не усматривает. Как правильно указано в приговоре, правовые основания для применения части 1 статьи 62 и части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствовали ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Решение о невозможности назначения осужденной иного наказания кроме реального лишения свободы судом в приговоре надлежащим образом мотивировано. По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует санкциям статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждена Петухова В.А., и требованиям части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено осужденной с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и тоже не является чрезмерно суровым.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Петуховой В.А. суд правильно руководствовался пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым женщины, осужденные за тяжкое преступление, совершенное при рецидиве преступлений, отбывают лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Ввиду отсутствия правовых оснований для изменения категории преступления вопрос об изменении вида исправительного учреждения, о чем Петухова В.А. просит в апелляционной жалобе, не может рассматриваться.

Гражданский иск о взыскании с Петуховой В.А. в пользу ( / / )10 материального ущерба, причиненного преступлением, судом разрешен правильно.

Просьба осужденной о назначении ей окончательного наказания по совокупности преступлений, за которые она осуждена приговором по настоящему делу и приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года, не может быть удовлетворена, так как назначение такого наказания ухудшит положение осужденной в сравнении с приговором, а надлежащего процессуального повода для принятия решения об ухудшении положения осужденной судебная коллегия не имеет. Между тем этот вопрос может быть разрешен в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом для разрешения вопрос, возникающих при исполнении приговора.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденной не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 июня 2021 года в отношении Петуховой ( / / )17 изменить- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что преступление в отношении ( / / )10 квалифицируется по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В остальной части этот же приговор в отношении Петуховой ( / / )18 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи М.А. Ашрапов

А.В. Пушкарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка