Дата принятия: 08 декабря 2014г.
Номер документа: 22-7038/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 декабря 2014 года Дело N 22-7038/2014
08 декабря 2014 года г.Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Серышева И.М. в защиту интересов осужденного Попова Евгения Геннадьевича, родившегося 24.08.1981 года в с. Корфовка Уссурийского района Приморского края,
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года, которым ходатайство об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, доложившего обстоятельства дела, выступление защитника - адвоката Овчинниковой Г.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
установил:
Попов Е.Г. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края 14 мая 2009 года по ч. 2 ст. 160, ч.5 ст.69 УК РФ к 11годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Серышев И.М. в интересах осужденного Попова Е.Г. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения по вышеуказанному приговору.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Серышев И.М. не согласен с постановлением просит его отменить, поскольку, по мнению автора жалобы, утверждение представителя ФКУ ИК-27 о нецелесообразности изменения исправительного учреждения по тем основаниям, что Попов Е.Г. осужден по ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ, не основано на требованиях закона, поскольку осуждение за данное преступление не может ограничивать его в праве подавать ходатайства в суд. Попов Е.Г. признает вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, не имеет взысканий. Принимает меры к возмещению ущерба, поддерживает социальные связи с родственниками, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его опеке и воспитании. За время отбывания наказания осужденный создал семью. Данные факты свидетельствуют о том, что Попов Е.Г. встал на путь исправления. Однако суд данные обстоятельства не учел. Просит постановление отменить, перевести Попова Е.Г. в колонию - поселения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства адвоката Серышева И.М.в защиту интересов осужденного Попова Е.Г. об изменении вида исправительного учреждения, выслушал мнение прокурора, представителя администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН, полагавших отказать в удовлетворении ходатайства, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, осужденные, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Судом установлено, что осужденный отбыл не менее 1/3 срока назначенного наказания, поощрялся начальником учреждения за добросовестное отношение к труду, в 2013 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был вынесен выговор, который досрочно в июле 2014 года снят. Вместе с тем, указанные выше обстоятельства и отбытие осужденным более одной трети срока назначенного наказания, в совокупности не свидетельствуют о том, что осужденный Попов Е.Г. заслуживает изменения вида исправительного учреждения. Судом было верно установлено, что осужденный с положительной стороны не характеризуется.
Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения, является не обязанностью суда, а его правом.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному Попову Е.Г. является преждевременным.
решение судом мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденному Попову Евгению Геннадьевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Попов Е.Г. содержится в ФКУ ИК
27 ГУФИН России по ПК
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
