Постановление Пермского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-7037/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 22-7037/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Захарова Е.В.,
адвоката Бондарчука В.П.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Максимова Е.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года, которым
Максимову Евгению Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Бондарчука В.П., поддержавшего доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
Максимов Е.Ю. осужден Свердловским районным судом г. Перми от 20 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный Максимов Е.Ю. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Максимов Е.Ю., выражая несогласие с судебным решением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об его отмене. Указывает, что наложенные на него взыскания он обжаловал, однако решений по ним еще не принято. При таких обстоятельствах полагает, суд необоснованно учел наличие у него взысканий при принятии решении об отказе в удовлетворении ходатайства. Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании отсутствовал, в связи с чем не предоставил суду данные об обжаловании им взысканий. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года отменить, направить материал на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, данные о его личности, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда и другие обстоятельства, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения.
Названные требования закона судом при разрешении заявленного ходатайства учтены надлежащим образом.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Максимов Е.Ю. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для освобождения от наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
При рассмотрении ходатайства Максимова Е.Ю., суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания.
Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, осужденный Максимом Е.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с 30 мая 2019 года, не трудоустроен, добросовестно относится к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых индивидуально - воспитательных бесед положительные выводы делает для себя не всегда, состоит на обычных условиях содержания, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, имеет 1 поощрение и 4 взыскания, состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, вину в преступлении признал, исполнительных листов не имеет, социально - полезные связи не утратил.
Администрация исправительного учреждения, полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сочла нецелесообразным его условно - досрочное освобождение от отбывания наказания.
Несмотря на то, что в целом Максимов Е.Ю. характеризуется удовлетворительно, соблюдает правила внутреннего распорядка и режим содержания в колонии, указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного порядка является прямой обязанностью осужденного.
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтены допущенные Максимовым Е.Ю. 4 нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые осужденный, как следует из материалов дела, подвергался взысканиям в виде помещения в штрафной изолятор, выговора и устного выговора, из них 2 взыскания в настоящее время не погашены. В связи с чем, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, обоснованно принял их во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных, наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном учете судом, имеющихся в отношении осужденного взысканий, являются необоснованными, поскольку объективных данных об обжаловании Максимовым Е.Ю. наложенных на него взысканий, в материалах дела не имеется, не представлены они и в суд апелляционной инстанции. Согласно ответу администрации исправительной колонии на запрос суда, в личном деле Максимова Е.Ю. отсутствуют сведения об обжаловании им взысканий.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания (л.д. 15) осужденный Максимовым Е.Ю. при рассмотрении его ходатайства в суде первой инстанции не заявлял об этом. Напротив, подтвердил, изложенные в характеристике сведения, в том числе и относительно взысканий, при этом полагая, что они не будут с него сняты, так как ему осталось 8 месяцев отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что судом оставлены без внимания какие-либо сведения о поведении осужденного, подлежащие учету при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Учитывая данные о личности Максимова Е.Ю., его поведение в период отбывания наказания и мнение администрации колонии, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать о том, что Максимов Е.Ю. не нуждается в полном отбывании наказания.
Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы в постановлении.
Рассмотрение ходатайства осужденного в отсутствие представителя исправительной колонии не является существенным нарушением закона, влекущим отмену судебного решения
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года в отношении Максимова Евгения Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка