Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 22-7036/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 22-7036/2021
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тюкина Е.В.
судей Пашнюк М.А. и Шишкиной В.А.
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного Ромашкана А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Беловой Т.В., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Ромашкана А.А., потерпевшего Потерпевший N 1.,
при помощнике судьи Гусевой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ромашкана А.А., апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший N 1, апелляционной жалобе адвоката Беловой Т.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года, по которому
Ромашкан А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление осужденного Ромашкана А.А., адвоката Беловой Т.В., потерпевшего Потерпевший N 1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Ромашкан А.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ромашкан указывает на то, что в ходе следствия он давал показания о том, что потерпевший Потерпевший N 1 пытался отобрать у него телефон, совершая против него противоправные и аморальные, спровоцировал его. Потерпевший значительно сильнее его и поэтому он защищал себя и свое имущество при помощи предмета. Просит уголовное дело пересмотреть. В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Претензий к Ромашкану он не имеет, родственниками осужденного ему оказана материальная помощь в лечении, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, осужденным принесены извинения. Просит приговор изменить, назначить Ромашкану условное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Белова Т.В. с приговором не согласна. Указывает на то, что Ромашкан вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, Ромашкан гражданин РФ, имеет регистрацию в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется только с положительной стороны. К содеянному Ромашкан относится критически, Ромашкан и его мать имеют тяжелые заболевания, Ромашкан содержал семью и дочку супруги с малолетним ребенком. Просит приговор изменить, назначить Ромашкану наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Ромашкана в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Судом проверены показания осужденного Ромашкана на предварительном следствии и подтвержденные осужденным в судебном заседании о том, что у него с потерпевшим произошел конфликт и драка, далее они разошлись, однако он решилотомстить потерпевшему Потерпевший N 1, догнал и ударил его ножом в грудь; показания потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах нанесения Ромашканом ударов ему в область грудной клетки, шеи и лица ножом; показания свидетелей Сагайдак, Степаняна; протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о тяжести, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший N 1, протокол осмотра предметов, другие материалы дела.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к обоснованным выводам о виновности осужденного в содеянном.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Обстоятельств, указывающих на то, что потерпевшим к осужденному применено насилие, опасное для жизни и здоровья, а также на противоправность и аморальность поведения потерпевшего, на что имеются ссылки в жалобе, судом не установлено. Судом установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было.
При назначении осужденному Ромашкану А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.
Судом установлены и учтены при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья матери осужденного, добровольное возмещение материального, морального ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Свои выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, суд мотивировал в приговоре.
Мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания не является обязательным для суда, и определяющего значения при разрешении судом вопроса о наказании, не имеет.
При назначении наказания Ромашкану судом требования ч.1 ст. 62 УК РФ соблюдены.
Вид исправительного учреждения Ромашкану назначен в соответствии с требованиями положений п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года в отношении Ромашкана А. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
