Дата принятия: 01 декабря 2014г.
Номер документа: 22-7036/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2014 года Дело N 22-7036/2014
г. Владивосток 01 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Арсенюке А.А., с участием:
прокурора Савеловой Д.С., защитника адвоката Гончаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пустовалова А.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года, которым ходатайство осужденного
Пустовалова Александра Владимирович, родившегося ... в ... края,
о приведении приговора Анучинского районного суда Приморского края от 18 декабря 2003 года в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 №141-ФЗ и от 07.03.2011 №26-ФЗ, удовлетворено частично. Действия Пустовалова А.В. переквалифицированы со ст.162 ч.2, ст.33 ч.5 УК РФ на ст.162 ч.2, ст.33 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор Анучинского районного суда Приморского края от 18.12.2003 оставлен без изменения.
Осужденный Пустовалов А.В. от участия в судебном заседании отказался в письменном виде.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, мнение прокурора Савеловой Д.С., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Пустовалов А.В. осужден приговором Анучинского районного суда Приморского края от 18 декабря 2003 года по ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере три тысячи рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
В дальнейшем Пустовалов А.В. был осужден приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 07.03.2006, окончательное наказание по которому назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Анучинского районного суда Приморского края от 18.12.2003.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор Анучинского районного суда от 18 декабря 2003 года в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 №141-ФЗ и от 07.03.2011 №26-ФЗ и снизить размер наказания.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года это ходатайство удовлетворено частично. Действия Пустовалова А.В. переквалифицированы со ст.162 ч.2, ст.33 ч.5 УК РФ на ст.162 ч.2, ст.33 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор Анучинского районного суда Приморского края от 18 декабря 2003 года оставлен без изменения. Оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ суд не усмотрел.
В апелляционной жалобе осужденный Пустовалов А.В. не согласился с постановлением суда. Указывает, что суд должен основывать свое решение только на установленных приговором суда обстоятельствах, и обязан применить закон, улучшающий положение осужденного, без каких-либо ограничений. Просит постановление суда отменить и снизить ему наказание в соответствии с Федеральными законами от 29.06.2009 №141-ФЗ и от 07.03.2011 №26-ФЗ без каких-либо ограничений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как правильно установлено судом первой инстанции, изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, улучшают положение осужденного, поскольку исключают нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с этим приговор Анучинского районного суда Приморского края от 18.12.2003 обоснованно был приведен в соответствие с указанными изменениями и снижено назначенное Пустовалову А.В. наказание.
Однако отказ суда в приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ, обоснованным признать нельзя. Такое решение суд мотивировал тем, что приговором в отношении осужденного были установлены смягчающие наказание обстоятельства, не предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а наказание Пустовалову А.В. было назначено менее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.
Между тем в рассматриваемом приговоре суд указал, что все подсудимые (соответственно и Пустовалов А.В.) активно способствовали раскрытию преступления, что смягчает им наказание.
Активное способствование раскрытию преступления предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а следовательно, поскольку у Пустовалова А.В. отсутствовали отягчающие обстоятельства, при назначении ему наказания судом в приговоре были учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ часть 1 статьи 62 УК РФ была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Редакция части 1 статьи 62 УК РФ, действовавшая на дату осуждения Пустовалова А.В., с учетом тех же условий ограничивала размер наказания тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, то есть новая редакция закона улучшает положение осужденного.
Отказывая в снижении наказания в связи с тем, что оно не превышало двух третей максимального срока наказания, суд не учел, что закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. Содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма по своему правовому смыслу предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
При данных обстоятельствах, поскольку изменения, внесенные в ч.1 ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ, улучшают положение Пустовалова А.В., назначенное ему наказание подлежит снижению.
Указанное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, препятствий для этого не имеется.
Оснований для изменения категории совершенного Пустоваловым А.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) апелляционная инстанция не усматривает исходя из сведений о личности Пустовалова А.В. и обстоятельств совершенного им преступления.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены оспариваемого постановления с направлением материала на новое рассмотрение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года в отношении Пустовалова Александра Владимировича изменить.
приговор Анучинского районного суда Приморского края от 18 декабря 2003 года в отношении Пустовалова Александра Владимировича привести в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.
Наказание, назначенное Пустовалову Александру Владимировичу по ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) снизить до 4 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере три тысячи рублей.
В остальной части приговор Анучинского районного суда Приморского края от 18 декабря 2003 года и постановление Партизанского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года в отношении Пустовалова Александра Владимировича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Пустовалова А.В. удовлетворить частично.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
А.В. Фаленчи
Справка: Пустовалов А.В. содержится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
