Постановление Самарского областного суда от 25 ноября 2020 года №22-7035/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-7035/2020
Суд по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П.,
с участием прокурора Кириченко М.М., защитника - адвоката Рыбянец Ю.В., при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Шпырева А.Г. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 13 октября 2020 года, которым Хаванов ФИО13, <данные изъяты> ранее судимый:
- 27.11.2018 г. приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением от 18.06.2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 15.11.2019 года,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Хаванову С.С. до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному определено самостоятельное следование в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав прокурора Кириченко М.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, позицию адвоката Рыбянец Ю.В., проверив материалы уголовного дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Хаванов С.С., признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> - ФИО14 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначив Хаванову С.С. отбывание наказания в колонии общего режима. В обоснование своих требований указывает, что поскольку условное осуждение по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 27.11.2018 г. в отношении Хаванова С.С. за преступление небольшой тяжести было отменено, у суда имелись все предусмотренные законом основания для назначения осужденному наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Приговор постановлен в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Хаванов С.С. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, не возражал.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, а обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УПК РФ).
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, предусмотренные законом, которыми располагал суд при вынесении приговора.
При этом, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного Хаванова С.С., и обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, желание осужденного о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хаванову С.С., судом правильно не установлено.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, в данном случае также отсутствуют, о чем судом первой инстанции приведены убедительные мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Наказание назначено Хаванову С.С. в рамках санкции ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства с приведением мотивов принятого решения, и не имеется оснований для их переоценки.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы реально будет способствовать исправлению осужденного. Назначение Хаванову С.С. более мягкого наказания, было бы нецелесообразным, не соответствующим принципам справедливости, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда о необходимости применения в отношении Хаванова С.С. наказания связанного с изоляцией от общества, полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
Исходя из смысла п. "а" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, согласно п.п. а) п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.
Как видно из материалов уголовного дела, Хаванов С.С.А. осужден по ст. 314.1 ч. 2 УК Российской Федерации, то есть за преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее, по приговору от 27.11.2018 года, он отбывал лишение свободы сроком 5 месяцев за преступление небольшой тяжести, поскольку условное наказание последнему было отменено на основании постановления суда от 18.06.2019 года и Хаванов С.С. отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Судимость по указанному приговору не погашена.
При таких обстоятельствах оснований для назначения ему для отбытия наказания колонии-поселения не имелось, поэтому доводы апелляционного представления о необходимости изменения вида исправительного учреждения, в котором Хаванову С.С. надлежит отбывать наказание, с колонии - поселения на исправительную колонию общего режима, являются обоснованными.
Таким образом, приговор, как постановленный с существенным нарушением требований уголовного закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, подлежит изменению. Для отбытия наказания Хаванову С.С. следует назначить исправительную колонию общего режима, как того требуют положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Хаванова С.С. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 13 октября 2020 года в отношении Хаванова Сергея Сергеевича изменить:
- назначить Хаванову Сергею Сергеевичу в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Хаванова Сергея Сергеевича взять под стражу. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и.о. прокурора г. Жигулевска - ФИО15 удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сорокина О.П.
Копия верна: Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка