Постановление Красноярского краевого суда от 05 ноября 2020 года №22-7033/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-7033/2020
Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.
при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой И.А.
с участием: осужденного Ананьева А.Е. посредством видеоконференцсвязи,
прокурора Красиковой Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 05 ноября 2020 года
материал по апелляционной жалобе осужденного Ананьева А.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2020 года, которым частично удовлетворено заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Мазурова Д.А. о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату и взыскании с осужденного АНАНЬЕВА А.Е. процессуальных издержек в сумме 126420 рублей в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., объяснение осужденного Ананьева А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления судьи, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ленинского районного суда гор. Красноярска от 11 апреля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 ноября 2018 г.) Ананьев осужден по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (два преступления), п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 161 УК РФ (три преступления) к 20 годам лишения свободы, с отбыванием первых 6 лет срока в тюрьме, остальной части срока в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года.
Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Мазуров Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с осужденного Ананьева А.Е. процессуальные издержки в сумме 191100 рублей в доход государства.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2020 года заявление заместителя прокурора удовлетворено частично, с осужденного Ананьева взысканы процессуальные издержки в сумме 126420 рублей в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи; ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, решения вышестоящих судов, указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, которое основывалось на нормах закона, признанных несоответствующими Конституции РФ; в описательно-мотивировочной части решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у Ананьева заболевания не является основанием для признания его нетрудоспособным, тем самым взяв на себя обязанности медицинского работника, фактически признав его трудоспособным; также полагает необоснованным вывод суда о его материальной состоятельности, хотя сведения о его финансовом положении в материалах дела отсутствуют.
В дополнении к апелляционной жалобе Ананьев просит постановление судьи отменить, поскольку он не был надлежащем образом извещен о судебном заседании, что нарушило его право на защиту и подготовку к судебному заседанию; также указывает, что вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежал разрешению при вынесении приговора; обращает внимание, что с 3 апреля 2013 года по 11 апреля 2018 года ему не вручались постановления о вознаграждении адвокатам, что лишило его права на подачу частных жалоб, также ему не разъяснялась возможность возложения на него процессуальных издержек; в ходе предварительного следствия следователем было удовлетворено его ходатайство об отказе от защитника Герасимовой, и ему в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ был предоставлен другой защитник; защитники Герасимова и Агарин были назначены в ходе предварительного расследования следователем, а защитники Ревякина и Песков назначены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела; уголовное дело возвращалось прокурору в связи с неэффективной работой следствия, при которой не может быть вынесен законный приговор, все это привело к нарушению разумных сроков судопроизводства. предписания, изложенные в апелляционном постановлении Красноярского краевого суда от 13 февраля 2020 года, выполнены не в полном объеме; обращает внимание, что в силу его материального положения он лишен возможности возместить процессуальные издержки адвокату, при этом указывает, что исходя из Определения Конституционного Суда от 6 июля 2010 года при имущественной несостоятельности осужденного, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; кроме того, указывает, что судом в обжалуемом постановлении необоснованно сделан вывод о том, что он, Ананьев, является трудоспособным, обращает внимание, что он имеет ряд заболеваний, препятствующих его трудоустройству, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими заключениями; также обращает внимание, что протокол судебного заседания отличается от аудиозаписи процесса, судебное заседание проходило с его участием посредством видеоконференцсвязи, и он ничего не слышал, был лишен реплик и дополнений, суть постановления он узнал только после его получения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного осужденным Ананьевым постановления судом первой инстанции выполнено в полном объеме.
При вынесении обжалованного постановления суд обосновал свои выводы, которые основаны на положениях, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 и совместном Приказе от 5 сентября 2012 года Министерства Финансов РФ N 122 и Министерства Юстиции РФ N 174, соответствует требованиям ст. ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.
Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.
Доводы осужденного Ананьева о том, что вопрос о процессуальных издержках может разрешаться судом исключительно при вынесении приговора по уголовному делу, не обоснованы, базируются на неверном толковании закона.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 (в редакции постановления от 15 мая 2018 г. N 11) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" а также по смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемые к решению стоящих перед ними задач (например, лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
Согласно п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каких размерах они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения.
По смыслу закона в уголовном судопроизводстве процессуальными издержками являются денежные средства, выплачиваемые государством участнику уголовного судопроизводства, в данном случае адвокату, которые затем взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средства федерального бюджета.
Разрешая заявление прокурора о взыскании с осужденного процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, и правильно пришел к выводу о необходимости его частичного удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции проверил порядок назначения Ананьеву защитников как в период предварительного следствия, так и в период судебного разбирательства; при этом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он заявлял суду о невозможности оплаты процессуальных издержек ввиду тяжелого материального положения, и наличия заболеваний, препятствующих его трудоустройству в исправительном учреждении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, в том числе по мотивам его имущественной несостоятельности, судом первой инстанции не установлено, выводы суда в данной части в постановлении мотивированы. Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, суду апелляционной инстанции не представлено.
Заявление прокурора рассмотрено в установленном порядке, с участием осужденного, доводы которого об отсутствии оснований для удовлетворения этого заявления рассмотрены; по результатам рассмотрения заявления принято обоснованное, достаточно мотивированное решение.
Согласно протоколу судебного заседания осужденный, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не заявлял о плохом качестве связи, в связи с чем довод его жалобы о нарушении его права довести до суда свою позицию суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
С протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания Ананьев был ознакомлен и замечаний не принес.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что решение суда является необоснованным и незаконным, и оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда гор. Красноярска от 31 июля 2020 года о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату с осужденного Ананьева А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ананьева А.Е. - без удовлетворения.
Вступившее в силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Дубынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка