Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7033/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7033/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вышинского М.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 5 октября 2020 года, которым
представление ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Вышинского Михаила Александровича родившегося дата в ****, направлено в Чусовской городской суд Пермского края.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Вышинского М.А. и защитника Блохиной Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гончарова Е.А. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Вышинскому М.А. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в связи со злостным уклонением последнего от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Судом принято вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Вышинский М.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, полагает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, был лишен возможности осуществлять свою защиту, предоставить свои доказательства. Просит постановление отменить, производство по представлению УИИ прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет наличие предмета, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос о замене ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то в силу положений ч. 2 ст. 396 УПК РФ, вопрос о замене ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания, разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
На основании п. 7 ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Суд правильно установил, что в настоящее время Вышинский М.А. проживает по адресу: ****, личное дело осужденного направлено по месту его жительства - в Чусовской МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для направления представления о замене осужденному Вышинскому М.А. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в Чусовской городской суд Пермского края.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. В связи с тем, что ходатайство осужденного не подлежало рассмотрению по существу,
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 397 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 5 октября 2020 года в отношении Вышинского Михаила Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
