Постановление Приморского краевого суда от 08 декабря 2014 года №22-7033/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 22-7033/2014
 
08 декабря 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Пимшиной А.А.
при участии прокурора Плотниковой О.В.,
защитника Шафорост Г.М.,
представившей удостоверение № 990, ордер № 1051 от 08.12.2014г.,
осужденного Ковалева Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковалева Е.А.,
на постановление Партизанского районного суда ... от ... ,
которым ходатайство осужденного Ковалева Е.А. о приведении приговора Михайловского районного суда ... от ... в соответствие с Федеральными законами от ... №11-ФЗ, от ... № 43-ФЗ, от ... № 66-ФЗ, от ... № 145-ФЗ - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Ковалева Е.А. и его защитника - адвоката ЦКА АП ПК Шафорост Г.М., настаивающих на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
установил :
Ковалев Е.А. осужден приговором Михайловского районного суда ... от ... с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Осужденный Ковалев Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство Федеральными законами от ... №11-ФЗ, от ... № 43-ФЗ, от ... № 66-ФЗ, от ... № 145-ФЗ и снижении наказания.
постановлением Партизанского районного суда ... от ... г. ходатайство о приведении приговора Михайловского районного суда ... от ... в соответствие с Федеральными законами от ... № 11-ФЗ, от ... № 43-ФЗ, от ... № 66-ФЗ, от ... № 145-ФЗ - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Ковалев Е.А. просит отменить оспариваемое им постановление как незаконное и необоснованное, не соответствующее ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ. В обоснование своих требований указал, что суд необоснованно не применил к нему новые нормы УК РФ, чем ограничил его право на смягчение наказания, тем самым, указывает, что судом допущено существенное нарушение норм уголовно - процессуального законодательства, что привело к вынесению несправедливого решения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного Ковалева Е.А. об отмене принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, а выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного осужденным ходатайства - обоснованными.
Как верно установлено судом первой инстанции, ч.2 ст.10 УК РФ предусматривает основания для сокращения наказания в пределах, предусмотренных уголовным законом, в случае, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом.
Учитывая, что приговором Михайловского районного суда ... от ... Ковалев Е.А. осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом, указанные осужденным Федеральные законы от ... № 43-ФЗ, от ... № 66-ФЗ и от ... № 145-ФЗ, изменения, улучшающие положение осужденного Ковалева Е.А. в статью 161 УК РФ, не внесли, правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда, постановившего обжалуемое судебное решение, что с учетом того, что при постановлении приговора в отношении Ковалева Е.А. не было установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, и, таким образом, наказание осужденному назначалось без применения ст. 62 УК РФ, в которую Федеральным законом от ... № 11-ФЗ были внесены изменения, оснований для удовлетворения ходатайства в данной части также отсутствовали.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом осужденному было разъяснено право повторного обращения с ходатайством после устранения нарушений, указанных в постановлении, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Партизанского районного суда ... от ... г. в отношении Ковалева Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ковалева Е.А., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.П.Жукова
Справка: осужденный Ковалев Е.А. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка