Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-7032/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Худобина Ю.П.,

судей Огонева А.С., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Файрушина Р.Р.,

осужденного Кулькова А.П. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Савельева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савельева С.В. на приговор Зеленодольского городского суд Республики Татарстан от 27 мая 2021 года в отношении Кулькова Андрея Петровича.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного Кулькова А.П. и адвоката Савельева С.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы прокурора Файрушина Р.Р., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульков Андрей Петрович, <дата> года рождения, уроженец г.Зеленодольска Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенный, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ Кулькову А.П. зачтено в срок отбытия наказания время его под стражей в период с 3 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Кульков А.П. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО46 ударами ножа в живот и грудную клетку.

Преступление совершено 2 августа 2020 года в г.Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кульков А.П. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Савельев С.В. просит приговор в отношении Кулькова А.П. отменить и постановить оправдательный приговор, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с существенными нарушениями уголовно процессуального закона исходя из предположений. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кульков А.П.. отрицает факт нанесения ударов ножом потерпевшему. Свидетель ФИО47 оговорила Кулькова А.П., ее показания опровергаются заключением эксперта о том, что на клинке ножа имеются как ДНК ФИО48 так и ФИО49 свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснил, что ФИО51. угрожала его посадить. Обращает внимание на показания свидетелей ФИО52 о том, что они слышали как ФИО53 ругались, она его угрожала убить. Суд не устранил эти противоречия, между показаниями осужденного Кулькова А.П., свидетелей ФИО54

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чуприн К.В. считает приговор суд законным и обоснованным, назначенное Кулькову А.П. наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савельева С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащей изменению, исходя из следующего.

Вина Кулькова А.П. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, при осмотре места происшествия по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, <адрес>, обнаружен труп ФИО55 с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты 8 ножей, в том числе нож с пятнами бурого цвета.

Заключением судебно-медицинской экспертизы N .... от 25 августа 2020 года установлено, что смерть ФИО56 наступила от колото-резанного ранения живота слева, приникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, правых общих подвздошных артерий и вены, осложнившейся обильной кровопотерей. Давность наступления смерти составляет не менее 2-х часов, но не более 4-5 часов до момента измерения трупных явлений при осмотре места происшествия. Рана грудной клетки слева, не проникающая в плевральную полость, причинила легкий вред здоровью.

В судебном заседании эксперт ФИО57 пояснил, что для производства экспертизы ему был передан нож, телесное повреждение потерпевшему могло быть нанесено этим ножом.

Заключением эксперта на рукоятке этого ножа обнаружены эпителиальные клетки, кровь человека, которые произошли в результате смешения биологического материала Кулькова А.П., ФИО58 ДНК крови человека на клинке ножа произошла в результате смешения биологического материала ФИО59

Свидетели ФИО60 показали, что 2 августа 2020 года по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес> они совместно Кульковым А.П., ФИО61 употребляли спиртные напитки, при этом ФИО62 постоянно ругались.

Свидетель ФИО63 показал, что 2 августа 2020 года во время распития спиртных напитков между Кульковым А.П. и ФИО64 произошел словесный конфликт, переросший в ссору с использованием ненормативной лексики. Кульков А.П. и ФИО65 вышли в коридор, спустя непродолжительное время Кульков А.П. вернулся на кухню, при этом имелся ли у него в руках какой- либо предмет похожий на нож, он не обратил внимания. ФИО66 в этот момент направилась в коридор и начала кричать "скорую", с его мобильного телефона была вызвана скорая помощь.

Свидетель ФИО67 показала, что 2 августа 2020 года она видела как Кульков А.П. в ходе ссоры с ФИО68 нанес ему 2 удара ножом в область груди и живота, при этом первый удар, Кульков А.П. наносил в область груди ФИО69 она пыталась предотвратить и схватилась за лезвие ножа, после чего Кульков А.П. потянул нож на себя, чем причинил ей порез ладони. Далее Кульков нанес ФИО70 второй удар ножом в область живота, от которого он упал. Точно помнит, что кричала в адрес Кулькова, что посадит его, сама его убьет, если его не посадят, слова о том, что это она убила ФИО71 не говорила.

Эти показания ФИО72 согласуются с заключением экспертизы о том, что у нее были обнаружены порезы кисти правой руки, показаниями свидетеля ФИО73 о том, что у нее после произошедшего левая рука была в крови, заключением экспертизы о том, что на клинке ножа обнаружены биологические следы ФИО74

Свидетели ФИО75 показали, что 2 августа 2020 года из квартиры Кулькова А.П. через стену они слышали шум, потерпевший и ФИО76 выясняли отношения, ФИО77 говорила, что зарежет.

Приведенные доказательства, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании судом признаны допустимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Все доказательства исследованы судом полно в их совокупности с соблюдением требований статей 87-88 УПК РФ и получили надлежащую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, проверив эти доказательства, сопоставив их друг с другом суд, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, обоснованно признал Кулькова А.П. виновным в умышленном причинении смерти ФИО78 ударами ножа в живот и грудную клетку, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 105 УК РФ.

О наличии у Кулькова А.П. умысла на причинение смерти ФИО79 свидетельствует нанесение неоднократного удара ножом в область расположения жизненно-важного органа - живота и груди со значительной силой.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных доказательств Судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями норм закона. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на исход дела в ходе предварительного следствия и судом, не допущено.

Утверждения адвоката Савельева С.В. о том, что приговор суда постановлен на домыслах и предположениях, противоречивых показаниях свидетелей, не соответствует действительности, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, несостоятельны.

Ссылка жалобы о том, что свидетель ФИО80 оговорила Кулькова А.П. несостоятельны, эти утверждения тщательно проверены судом первой инстанции, и не нашли своего подтверждения, с таким выводом суда соглашается и Судебная коллегия, поскольку показания ФИО81 согласуются с иными доказательствами приведенными выше, в том числе объективными.

Показания свидетелей ФИО82 не опровергают выводы суда, данные свидетели не были очевидцами произошедшего между Кульковым А.П. и ФИО83 и не противоречат показаниям свидетеля ФИО84 а также других свидетелей, допрошенных судом.

Утверждения жалобы о том, что механизм образования раневых каналов у потерпевшего не совпадают с показаниями свидетеля ФИО85 опровергаются пояснениями эксперта в суде о том, что несовпадение показаний ФИО86 с условиями образования колото-резанного повреждения не говорит о том, что она давала ложные показания, на это могло повлиять несколько факторов, как и проверкой показаний на месте, так и её психическим состоянием, что при проверке показаний ФИО87 на месте демонстрация нанесения повреждения в область живота носит показательный характер, поэтому данные показания носят малоинформативный характер, который не пригоден для сравнительного исследования.

Суд первой инстанции тщательно проверил возможность причинения смерти ФИО88 не Кульковым А.П., а ФИО89 и с приведением мотивов отверг такие утверждения защиты, Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда и считает несостоятельными доводы жалобы о том, что ФИО90 оговорила Кулькова А.П.

При назначении наказания Кулькову А.П. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, участие в боевых действиях на территории республики Афганистан, его боевые заслуги, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все обстоятельства дела, признав, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами - его просьбу к находившимся в его квартире лицам о вызове скорой помощи потерпевшему.

При учете данных о личности Кулькова А.П. суд в приговоре указал, "характеризующегося по месту жительства отрицательно".

Однако в имеющейся в материалах уголовного дела характеристике от УУП отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Зеленодольскому району указано, что Кульков А.П. характеризуется удовлетворительно, жалоб соседей и родственников на него не поступало, общественный порядок он не нарушал, к административной ответственности в течении года не привлекался. Иные данные, которые характеризовали бы Кулькова А.П. отрицательно, не имеются.

Поэтому в этой части приговор подлежит изменению путем замены данного утверждения суда со снижением, назначенного ему наказания.

При этом Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кульковым А.П. и соответственно для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Кулькову А.П. определен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суд Республики Татарстан от 27 мая 2021 года в отношении Кулькова Андрея Петровича года изменить:

-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об учете данных о личности Кулькова А.П. "характеризующегося по месту жительства удовлетворительно", вместо "характеризующегося по месту жительства отрицательно";

-снизить назначенное Кулькову А.П. наказание в виде лишения свободы до 7 лет 9 месяцев.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Савельева С.В. -удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка