Определение Пермского краевого суда от 04 февраля 2021 года №22-703/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-703/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Конькове Э.А.
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Ившиной Н.Г.,
осужденного Жакова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жакова В.М. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 26 ноября 2020 года, согласно которому
Жаков Валерий Михайлович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
22 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто 3 октября 2018 года, дополнительное наказание отбыто 2 апреля 2020 года,
9 октября 2020 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, неотбытая часть основного наказания составляет 268 часов, дополнительного наказания - 2 года 4 месяца 23 дня,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 9 октября 2020 года, окончательно назначено 9 месяцев 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,
срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,
разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления осужденного Жакова В.М. и адвоката Ившиной Н.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Жаков В.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 20 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Жаков В.М. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье. Просит принять во внимание, что по месту отбывания обязательных работ он характеризуется положительно, на учете в психиатра и нарколога не состоит.
В возражении на жалобы государственный обвинитель прокуратуры Чернушинского района Пермского края Н.П. Тарасова просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Жакову В.М. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинительного акта и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действиям Жакова В.М. судом дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд первой инстанции в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Жакова В.М., в том числе указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, способствовавших установлению истины по делу, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В должной степени судом первой инстанции учтены и иные данные о личности Жакова В.М., на которые указано в апелляционной жалобе, а именно то, что по месту жительства и отбывания наказания в виде обязательных работ осужденный характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ также надлежаще мотивированы, оснований для принятия иного решения в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид и размер, как основного, так и дополнительного наказания судом первой инстанции надлежаще мотивированы, назначенное Жакову В.М. наказание является соразмерным и справедливым, соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и вопреки доводам жалобы не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, путь следования определен в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 26 ноября 2020 года в отношении Жакова Валерия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка