Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-703/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-703/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Корневой Л.И.,
судей: Прокопьевой И.Р., Орловой О.В.,
при секретаре Деревенских М.С.,
с участием:
прокурора Арефьева А.О.,
адвоката Трофимович Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Корнеева В.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 27.10.2020, которым
Баяновская Алина Юрьевна, <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
мера пресечения Баяновской А.Ю. изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу,
в приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Арефьева А.О., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Трофимович Н.И., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баяновская А.Ю. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено 01.02.2020 около 17 часов 20 минут в п. Грамотеино г. Белово Кемеровской области, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Корнеев В.В. не оспаривает выводы суда о виновности Баяновской А.Ю. и квалификации её действий.
Считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания.
Указывает, что суд не установил в действиях Баяновской А.Ю. отягчающих наказание обстоятельств, при этом установил смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Полагает, что судом неправильно применен уголовной закон при назначении Баяновской А.Ю. наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно строгого наказания.
Выводы суда о назначении Баяновской А.Ю. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не оспариваются.
Просит приговор изменить, применить при назначении наказания Баяновской А.Ю. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание с 1 года лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).
Выводы суда о виновности осуждённой Баяновской А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" с. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баяновская А.Ю. виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, показала, что в феврале выйдя из магазина, нашла на снегу банковскую карту, затем в такси зашла на сайт "Aliexpress" и, увидев там рекламу телефона, оплатила с найденной карточки покупку.
Выводы суда о виновности Баяновской А.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются не только показаниями самой Баяновской А.Ю., но и показаниями свидетеля Б.С.А. (31-32), протоколами осмотра места происшествия от 03.02.2020, 20.03.2020 (л.д. 6-7, 54-56), протоколом выемки от 03.03.2020 (л.д. 36), протоколом осмотра предметов, изъятых у Баяновской А.Ю. (л.д. 41-44), протоколом выемки от 27.02.2020 (л.д. 26), протоколом проверки показаний на месте и иными письменными материалами дела.
Суд в приговоре надлежащим образом аргументировал свои выводы в части оценки исследованных по делу доказательств. Данные выводы являются обоснованными и сомнений не вызывают.
Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осуждённой было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий, и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у суда сомнений также не вызывает.
Таким образом, оценив приведенные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильным выводам о доказанности виновности Баяновской А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета и верно квалифицировал её действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначая Баяновской А.Ю. наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ, в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, характеризующейся по месту жительства и месту работы положительно, не состоящей на специализированных учетах, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, помимо полного признания вины осуждённой, учел её раскаяние в содеянном, состояние здоровья Баяновской А.Ю. и её близких родственников, наличие на иждивении двух <данные изъяты> детей, молодой возраст, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Объяснения и проведение проверки показаний на месте с участием подсудимой суд расценивал как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и также признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного осуждённой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд применил положения ст. 73 УК РФ, придя к выводу, что исправление Баяновской А.Ю. возможно без изоляции от общества.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Между тем суд первой инстанции, установив смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и не установив обстоятельств, отягчающих наказание, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем назначил Баяновской А.Ю. чрезмерно суровое наказание, а доводы представления в этой части подлежат удовлетворению.
Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушение требований общей части УК РФ, не позволяет признать приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного Баяновской А.Ю. наказания, что влечет за собой изменение приговора.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 27.10.2020 в отношении Баяновской Алины Юрьевны изменить.
Смягчить наказание Баяновской А.Ю. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.И. Корнева
Судьи И.Р. Прокопьева
О.В. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
