Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июня 2020 года №22-703/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22-703/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

защитника - адвоката Хутиева А.М.-Г.

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора города Урая Т.П.П. на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2020 года, которым

Деменьшин В.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 03 октября 2019 года Урайским городским судом ХМАО - Югры по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Постановлением Урайского городского суда ХМАО - Югры от 21.11.2019 неотбытое наказание заменено на 5 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 27 дней;

- 23 декабря 2019 года Урайским городским судом ХМАО - Югры по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Урайского городского суда ХМАО - Югры от 03.10.2019 окончательно назначено 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Урайского городского суда от 23.12.2019 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Деменьшина В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен с 03 марта 2020 г., на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Деменьшина В.В. в период предварительного расследования и судебного разбирательства, с 10 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, постановлено произвести за счет федерального бюджета.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение прокурора Мащенко Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Хутиева А.М.-Г. полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Деменьшин В.В. приговором признан виновным в совершении кражи имущества К.Р.И., с проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут (дата) до 14 часов 00 минут (дата) на территории смежных дачных участков (номер) расположенных в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Деменьшин В.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении и.о. прокурора города Урая Т.П.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2020 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закону, несправедливостью приговора.
Указывает, что судом обоснованно признано отягчающим обстоятельством наличие в действиях Деменьшина В.В. рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение квалифицированных краж указанной категории предусмотрено в качестве самого строгого вида наказания лишение свободы сроком до 5 лет.
Таким образом, с учетом вышеуказанного положения, по мнению государственного обвинителя, Деменьшину В.В. должно было быть назначено наказание не ниже 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного, просит приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2020 года в отношении Деменьшина В.В. изменить, назначить ему за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Урайского городского суда от 23.12.2019 окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает и понимает последствия заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Деменьшин В.В. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
При назначении наказания Деменьшину В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, степени тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив Деменьшину В.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Деменьшину В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ осужденному, суд признал рецидив преступлений.
Решение суда первой инстанции о необходимости назначения наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы Деменьшину В.В. принято в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ст. ст. 60, 61, 62 и 68 УК РФ, в отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, назначенное осужденному Деменьшину В.В. наказание нельзя признать чрезмерно мягким, так как помимо установленного отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, в действиях осужденного установил ряд смягчающих обстоятельств, таким образом, у суда имелись основания для назначения Деменьшину В.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному им преступлению и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для ужесточения назначенного наказания, о чем содержится просьба в апелляционном представлении государственного обвинителя.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2020 года в отношении Деменьшина В.В. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора города Урая Т.П.П. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Судья
Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка