Постановление Воронежского областного суда от 21 мая 2020 года №22-703/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-703/2020
Воронежский областной суд, действующий в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:
председательствующего судьи Непомнящего А.Е.
при секретаре Прокофьевой А.С.
с участием прокурора Щепкиной О.Ю., защитника осужденного Рудого С.О. - адвоката Никифоровой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Рамонского района Бондарева В.В. на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 28 января 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
постановлено срок наказания исчислять с 28 января 2020 года, зачтено в срок наказания время задержания и содержания Рудого С.О. под стражей с 17 ноября 2019 года по 27 января 2020 года;
в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Рудого С.О. с 17 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Заслушав выступления прокурора Щепкиной О.Ю., поддержавшей апелляционное представление, но просившей об изменении приговора, а не о его отмене, защитника осужденного Рудого С.О. - адвоката Никифоровой Н.А., считающей доводы апелляционного представления обоснованными, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Рудый С.О. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, на сумму 4650 рублей. Преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от осужденного, - ввиду его задержания потерпевшим.
Указанное деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Рамонского района Бондарев В.В. ставит вопрос об отмене приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что суд признал Рудого С.О. виновным в покушении на грабеж, однако сослался при этом на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая предусматривает ответственность за приготовление к грабежу, кроме того, в нарушение положений ст. 72 УК РФ в резолютивной части приговора суд указал об исчислении срока отбывания наказания с даты вынесения приговора 28 января 2020 года, тогда как по смыслу закона срок отбывания наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
К моменту рассмотрения дела в апелляционном порядке Рудый С.О. был освобожден из-под стражи ввиду истечения срока назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы с учетом зачета времени задержания и содержания под стражей.
Приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции постановилприговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.
Рудый С.О. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не установлено.
Районный суд в соответствии с обстоятельствами преступления, установленными в приговоре, правильно квалифицировал действия осужденного как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Однако, правильно квалифицировав содеянное Рудым С.О., суд указал неверную норму уголовного закона, предусматривающую уголовную ответственность за преступное деяние.
Ответственность за покушение на грабеж наступает по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как указано в приговоре.
Приговор в этой части подлежит изменению, его следует уточнить указанием о признании осужденного виновным и назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Рудого С.О., наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.
При определении вида и размера наказания судом учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Рудого С.О., признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установил и указал в приговоре суд первой инстанции, нахождение осужденного в состоянии опьянения являлось одной из причин, способствовавших совершению преступления.
При этом размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания за неоконченное преступление.
С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств назначенное Рудому С.О. наказание является справедливым, оснований для его усиления, либо смягчения, не имеется.
Вместе с тем, из резолютивной части приговора следует исключить указание на то, что срок отбывания наказания исчисляется с 28 января 2020 года, заменив его указанием на то, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, что будет соответствовать смыслу ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на то, что Рудый С.О. признан виновным и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как указано в приговоре;
- считать Рудого С.О. осужденным по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания с 28 января 2020 года, заменив его указанием на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка