Определение Липецкого областного суда от 23 июня 2020 года №22-703/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-703/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,
судей Корняковой Ю.В., Борисенка Ю.Ф.,
при помощнике судьи Коростиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,
защитника осужденного Соломонова С.О. - адвоката Корнева А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соломонова С.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.04.2020 года, которым
Соломонов Сергей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, <адрес> женатый, имеющий 2х малолетних детей, судимый:
1) 11.08.2016 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;
2) 31.07.2017 года Липецким районным судом Липецкой области по п. "а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима; на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.08.2016 года в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое постановлено исполнять самостоятельно;
3) 07.12.2017 года Липецким районным судом Липецкой области по ч.5 ст.33, п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере <данные изъяты> рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; 13.03.2019 года штраф оплачен; 09.10.2019 года освобожден по отбытии наказания;
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей - 15.12.2019 года, с 15.01.2020 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу - из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом с 16.12.2019 года по 14.01.2020 года включительно - из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены на счет федерального бюджета.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного Соломонова С.О. - адвоката Корнева А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.04.2020 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Соломонов С.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Соломонов С.О. просит снизить срок наказания до минимально допустимого, пересчитать срок содержания под арестом в СИЗО из расчета 1 день нахождения под следствием за 1,5 дня реального срока наказания. Не оспаривая обвинение, полагает, что установленная судом степень опасности преступления завышена, его действия носили спонтанный характер. Осознание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, примирение с потерпевшей стороной смягчает его вину перед государством и обществом. Полагает что судом не учтено тяжелое положение его семьи, детей, родителей, которые остались без единственного кормильца в период эпидемии мирового масштаба.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый приговор соответствует вышеуказанным требованиям.
Из материалов уголовного дела в отношении Соломонова С.О. следует, что оно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству Соломонова С.О. в присутствии защитника и с согласия потерпевшего, государственного обвинителя. Участникам процесса были разъяснены особенности обжалования в апелляционной инстанции приговора, постановленного в особом порядке. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Соломонов С.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании суд удостоверился в том, что Соломонов С.О. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд дал правильную юридическую оценку действиям Соломонова С.О. по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицировав их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Вопрос о виде и мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями положений ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Соломонова С.О., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В обжалуемом приговоре полно и объективно приведены данные, характеризующие личность Соломонова С.О., обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшему материального, морального вреда; наличие 2 малолетних детей; признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствие с п. "б" ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как осужденный Соломонов С.О. был ранее осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.
Оснований полагать, что суд неверно определилстепень общественной опасности совершенного преступления, не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи осужденного, не имеется. Доводы о необходимости содержания семьи, в том числе родителей и детей, эпидемиологическая обстановка, как сами по себе, так и в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, не являются основанием к снижению назначенного наказания. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, а также данные, характеризующие личность Соломонова С.О. были предметом рассмотрения, учтены судом в полной мере, им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, судом не установлено, также как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и суду апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд первой инстанции правильно применил положения ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и другими обстоятельствами по делу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно совокупности таких обстоятельств, ввиду чего оснований для назначения наказания по правилам ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также невозможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно определилвид исправительного учреждения, в силу п. "в" ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Соломонов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Суд в соответствии с ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно указал на зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания осужденного Соломонова С.О. под домашним арестом до вступления приговора в законную силу, обоснованно засчитано из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Правовых оснований для применения 1,5 коэффициента не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное наказание необходимо признать чрезмерно суровым. Наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, оснований к его смягчению не имеется.
Таким образом, оснований для изменения состоявшегося в отношении Соломонова С.О. приговора и снижения назначенного наказания не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.04.2020 года в отношении Соломонова Сергея Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соломонова С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.С. Новичков
Судьи Ю.В. Корнякова
Ю.Ф. Борисенок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка