Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года №22-7031/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2014 года Дело N 22-7031/2014
 
31 октября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,
с участием прокурора Леонова А.С.,
осужденного Бельгибаева Р.Р., адвоката Сундеевой Т.А.,
при секретаре Афониной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сундеевой Т.А. на приговор ... районного суда города Казани от ... года, которым
Бельгибаев Р.Р., ... рождения, ...
- осужден по части 2 статьи 159.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. За ОАО «Банк» признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав осужденного Бельгибаева Р.Р., адвоката Сундееву Т.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Леонова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
судом Бельгибаев Р.Р. признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору, - в хищении денежных средств ОАО «Банк» путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы, должности, размере заработной платы, а также фиктивных справки формы 2-НДФЛ и копии трудовой книжки, в результате чего ОАО «Банк» причинен ущерб на сумму ... рублей.
Преступление совершено в период времени с ... года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Бельгибаев Р.Р. вину признал полностью, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Сундеева Т.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификация содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить Бельгибаеву Р.Р. наказание до не связанного с лишением свободы. Указывает, что осужденный вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, готов трудоустроиться, преступление отнесено к категории средней тяжести. Судом не мотивировано, почему Бельгибаев Р.Р. представляет опасность для общества и по какой причине к нему неприменимы иные виды наказаний.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным и справедливым.
Дело в отношении Бельгибаева Р.Р. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судопроизводства с соблюдением главы 40 УПК РФ, действия осужденного по части 2 статьи 159.1 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении Бельгибаеву Р.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, обстоятельства.
Неприменение в отношении Бельгибаева Р.Р. положений части 6 статьи 15 УК РФ и необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, и правовых оснований как для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так и для дальнейшего его снижения не имеется.
При таких данных доводы апелляционной жалобы адвоката, как и позиция стороны защиты в настоящем судебном заседании, не могут быть признаны обоснованными и не являются безусловными для изменения приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор ... районного суда города Казани от ... года в отношении осужденного Бельгибаева Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сундеевой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка