Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-7031/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-7031/2014
г. Красноярск 16 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5, апелляционной жалобе потерпевшей ФИО6 на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 августа 2014 г., которым
Клименок Ю.А., родившийся ... в ... , ... ,
осужден по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, возместить ущерб потерпевшей ФИО6
Доложив материалы, заслушав объяснения законного представителя Иваховой М.В. и адвоката Алехина Ю.В., поддержавших доводы представления и возражавших против жалобы потерпевшей, прокурора Гауса А.И., поддержавшего доводы представления и возражавшего против доводов жалобы, суд
установил:
Клименок осужден за открытое хищение чужого имущества - потерпевшей ФИО6 на сумму 10 300 руб., которое совершенно ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении осужденного изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления и смягчить наказание, поскольку суд фактически признал это отягчающим наказание обстоятельством, хотя отягчающие обстоятельства, изложенные в ст. 63 УК РФ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО10 просит приговор изменить, приняв решение по её исковым требованиям, т.к. заявленные в ходе судебного заседания исковые требования судом первой инстанции не исследованы и не отражены в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Клименок установлены верно и полно.
Виновность Клименок в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в суде доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре и не оспаривается сторонами.
Действиям Клименок судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, 89 УК РФ с учетом всех имеющих значение для этого обстоятельств и является справедливым.
Доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления и смягчить наказание подлежат отклонению, поскольку эти обстоятельства судом были учтены при оценке личности Клименок и они подтверждаются материалами дела (л.д.70); более того, суд верно указал в приговоре об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то есть это обстоятельство не было учтено в качестве отягчающего в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, вопреки доводам представления.
Подлежат отклонению и доводы жалобы потерпевшей, т.к. не разрешив гражданский иск по - существу, суд не лишил возможности потерпевшую обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о возмещении причиненного материального ущерба, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотрения иска по - существу - в суде первой инстанции права как гражданского истца, так и ответчика сторонам не разъяснялись, исковые требования не уточнялись.
При таких данных доводы апелляционных представления и жалобы подлежат отклонению в полном объеме.
Нарушений норм уголовного - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 августа 2014 г. в отношении Клименок Ю.А. оставить без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевшей ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года с момента вступления его в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка