Дата принятия: 01 декабря 2014г.
Номер документа: 22-7031/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2014 года Дело N 22-7031/2014
г. Владивосток 01 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Арсенюк А.А.
с участием осужденной Пороскун Н.А.
адвоката, предоставившего
удостоверение №1428, ордер №1373 Гончаренко А.А.
прокурора Голохваст Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Пороскун Н.А. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 11 сентября 2014 года, которым ходатайство осужденной
Пороскун Наталии Анатолиевны, родившейся ... в ... ,
- оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Пороскун Н.А., принимавшей участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Пороскун Н.А. осуждена приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 24 декабря 2009 года по ст.111 ч.4 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (с учетом постановления Михайловского районного суда Приморского края от 20.09.2011) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Пороскун Н.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 11 сентября 2014 года ходатайство осужденной Пороскун Н.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная с постановлением не согласна, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание, что на момент судебного заседания отбытый ею срок составлял 5 лет 4 месяца; в колонию она прибыла ... , где с первых дней проявляла активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, в спортивных соревнованиях, в общественной жизнедеятельности колонии и отряда, не уклонялась от поручений, всегда участвует в психологических тестированиях, посещает и принимает участие в тематических лекциях, закончила профессиональное училище ... и получила профессию «швея 2 разряда», находится на облегченных условиях отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, трудоустроена, на работе нарушений и замечаний не имеет, поощрялась руководством колонии, за время отбывания наказания ею были написаны извинительные письма потерпевшей и родственникам, приговор не обжаловала, вину признает полностью, искренне раскаялась в содеянном, в добровольном порядке выплачивает иск, потерпевшая ФИО6 не возражает против ее условно-досрочного освобождения, социальные связи с родственниками ею не утрачены, имеет двоих несовершеннолетних детей, родительских прав в отношении которых не лишена, в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечена жильем и работой.
Отмечает, что ... ею совершено единственное нарушение, за что объявлен устный выговор, в содеянном раскаялась, вину признала, наказание снято в поощрительном порядке.
Полагает, что своим поведением и активным участием в жизнедеятельности колонии и отряда она доказала, что исправилась и будет вести законопослушный образ жизни на свободе.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленной характеристики следует, что Пороскун Н.А. характеризуется удовлетворительно, ее условно-досрочное освобождение преждевременно. В ФКУ ИК-№ отбывает наказание с ... , была трудоустроена на швейное производство, к работе относится как к необходимости, трудовой стаж составил 2 года 9 месяцев, по приговору суда имеет иск и алименты, которые удерживаются из заработной платы. За время отбывания наказания допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ей объявлен устный выговор, данное нарушение снято в поощрительном порядке, семь раз поощрялась начальником учреждения. С ... находится на облегченных условиях содержания. По итогам аттестации с ... по ... характеризовалась удовлетворительно: состояла в группе осужденных нейтральной направленности, эпизодически принимала участие в общественной жизни отряда, пассивна в проведении воспитательных мероприятий, периодически принимала участие в работах по трудоустройству территории исправительного учреждения. По итогам аттестации с ... по ... характеризовалась положительно, но в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденная по итогам аттестации от ... характеризуется отрицательно. ... окончила ПУ № с присвоением должности швеи второго разряда, но к трудоустройству по специальности не стремилась. Принимает участие в общественной жизни отряда, эпизодически участвует в подготовки и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, к представителям администрации относится лояльно, в общении вежлива и корректна. Будучи судимой за совершение преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, на путь исправления не встала, совершила новое особо тяжкое преступление. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном.
У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение представленную характеристику на осужденную, поскольку она согласована с зам. начальника по Ки ВР, утверждена Врио начальника ФКУ ИК-№, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденной Пороскун Н.А. в период отбывания наказания. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в ее объективности.
С учетом мнения представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, полагавшей, что условно-досрочное освобождение Пороскун Н.А. преждевременно, а также предоставленных материалов в отношении осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цель наказания - исправление не достигнуто, поведение осужденной не стабильно, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод об исправлении Пороскун Н.А.
Нарушений положений уголовного закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, данные о личности осужденной, на основании которых суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Пороскун Н.А. об условно-досрочном освобождении.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Наличие поощрений, сведений о личности осужденной, ее поведении в период отбывания наказания, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду, но не являются безусловным основанием для ее условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил :
постановление Михайловского районного суда Приморского края от 11 сентября 2014 года в отношении Пороскун Наталии Анатолиевны - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Пороскун Н.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Пороскун Н.А. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
