Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-7030/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием прокурора Галеева Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зайнуллиной Г.Ш. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года, которым

Орлов Борис Андреевич, <данные изъяты> судимый: 23 августа 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 4 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осужден по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По вступлении приговора в законную силу на Орлова Б.А. возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение. Обязанность по исполнению направления осужденного в колонию-поселение возложена на филиал по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение прокурора Галеева Р.Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Орлов Б.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им 5 апреля 2021 года по адресу: <адрес> отношении потерпевшей Потерпевший N 1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов Б.А. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Зайнуллина Г.Ш. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания, приводит доводы, согласно которым Орлов Б.А. вину признал, дал последовательные признательные показания, осознал, что был неправ, попросил прощения у потерпевшей, кроме того, он имеет постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является участником боевых действий, активно способствовал раскрытию преступления; просит приговор изменить, назначив Орлову Б.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Тосакова Л.С., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Орлова Б.А. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Орлова Б.А., помимо его собственных показаний о том, что 5 апреля 2021 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно нанес побои своей матери, судом приведены:

- показания потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах при которых Орлов Б.А. подверг ее избиению, нанес удары коленом и кулаком по лицу, схватил за волосы на голове, стащил с дивана на пол, отчего она ударилась об пол правой подключичной областью, правой кистью и правым предплечьем, затем, упираясь коленом в грудную клетку, душил ее, чем причинил ей сильную физическую боль;

- показания свидетеля Свидетель N 3 о том, что 5 апреля 2021 года от своей матери Потерпевший N 1 ей стало известно, что Орлов Б.А. подверг ее избиению, на лице и теле матери имелись телесные повреждения;

- показания свидетелей ФИО4 и Свидетель N 2, сотрудников полиции, об обстоятельствах прибытия по сообщению о домашнем насилии по адресу: <адрес>, получения объяснения от Потерпевший N 1, пояснившей, что ее сын Орлов Б.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз подверг ее избиению;

- письменные материалы дела: заявление Потерпевший N 1 о привлечении к уголовной ответственности Орлова Б.А., который 5 апреля 2021 года подверг ее избиению; протокол осмотра места происшествия - квартиры <адрес>; заключение эксперта N 295, согласно которому у Потерпевший N 1 обнаружены кровоподтеки век правого глаза, правой надбровной области в количестве 2-х, спинки носа почти по средней линии в количестве 2-х, шеи слева по боковой поверхности и передней поверхности, правой подключичной области, правой кисти, ссадина правого предплечья, которые не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение, сроком давности не более 1-2 суток до момента осмотра, то есть могли образоваться 5 апреля 2021 года; постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 14 августа 2020 года, вступившее в законную силу 25 августа 2020 года, согласно которому Орлов Б.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалификация действий Орлова Б.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

При назначении Орлову Б.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, то, что осужденный является участником боевых действий.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в действиях осужденного, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о добровольных, активных действиях осужденного, направленных на содействие и оказание помощи следствию, по делу не имеется. Само по себе признание вины и признательные показания под давлением имеющихся улик без совершения других активных действий, направленных на сотрудничество со следствием с предоставлением новой, неизвестной ранее информации, не может быть расценено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом мотивировано признаны совершение преступления в отношении беззащитного лица, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и данные о личности осужденного Орлова Б.А., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, обоснованно не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал. Основания отмены условного осуждения по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года судом также надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Орлову Б.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - осужденному назначен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд, правильной установив наличие оснований отмены условного осуждения Орлова Б.А. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и для назначения наказания по совокупности приговоров, правильно применил принцип частичного присоединения, однако не указал в резолютивной части приговора о назначении Орлову Б.А. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года.

С учетом изложенного, резолютивная часта приговора подлежит уточнению в части указания на применение ст. 70 УК РФ и способа назначения наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года.

Кроме того, судом определено применить в Орлову Б.А. самостоятельный путь следования за счет государства к месту отбывания наказания.

Тогда как согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, что судом оставлено без внимания. В связи с чем в приговор необходимо внести соответствующее дополнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года в отношении Орлова Бориса Андреевича изменить:

- уточнить, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Орлову Б.А. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года;

- в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования Орлова Б.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайнуллиной Г.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка