Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года №22-7029/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-7029/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,
при секретаре Янбаеве И.Р.,
с участием:
прокурора Ханова Д.У.,
осужденного Уразова Э.А. по системе видеоконференц-связи,
защитника адвоката Кокшаровой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению и.о. прокурора г.Нефтекамска Насибуллина Р.И. и жалобе осужденного Уразова Э.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года, которым
Уразов Э.А., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:
10 августа 2018 года Нефтекамским городским судом РБ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 25.09.2018) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
06 марта 2019 года Нефтекамским городским судом РБ по "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно на 1 год 26 дней по постановлению Салаватского городского суда РБ от 05.10.2020 (наказание не отбыто),
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 06 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Уразова Э.А. под стражей с 13 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Решена судьба вещественных доказательств.
С осужденного Уразова Э.А. взысканы в пользу потерпевших: П. - ... рублей; Ш. - ... рублей.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уразов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П., с причинением значительного материального ущерба на сумму ... рублей, а также Ш., с причинением материального ущерба на сумму ... рублей.
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уразов в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Нефтекамска Насибуллин Р.И. предлагает приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Судом установлено, что по приговору от 06.03.2019 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уразову учтено наличие 3-х несовершеннолетних детей, однако судом, при назначении наказания при настоящем рассмотрении уголовного дела указанное обстоятельство не учтено. Кроме того, судом обоснованно отменено условно-досрочное осуждение в отношении Уразова исходя из его данных о личности. Однако в описательно - мотивировочной части приговора суд не указал мотивы отмены условно-досрочного освобождения при назначении наказания. Вместе тем, с учетом совершения преступления вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что образует рецидив преступлений, считает, что исправление Уразова и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь путем его изоляции от общества на более длительный срок. Предлагает учесть в качестве обстоятельств, смягчающих Уразову наказание - наличие 3-х несовершеннолетних детей, однако, при наличии дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Уразова предлагает усилить наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно-досрочное освобождение отменить, окончательное наказание назначить в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменений.
В возражении на апелляционное представление осужденный Уразов выражает мнение о необоснованности доводов прокурора. При назначении наказания судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие тяжелых заболеваний. При этом судом при назначении наказания не учтено наличие у Уразова несовершеннолетнего ребенка, однако это было установлено судом в ходе рассмотрения уголовного дела. В приговоре суд, с учетом степени общественной опасности содеянного, личности Уразова, состояния здоровья, возраста, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначил наказание в виде лишения свободы. Кроме того считает, что суд назначил окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. Просит апелляционное представление удовлетворить частично, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие несовершеннолетнего ребенка и снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Уразов указывает о несогласии с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью наказания. Суд в приговоре установил наличие у осужденного Уразова на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. указывает о несостоятельности доводов жалобы в части срока наказания. При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не имеется. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены, оснований для назначения условного срока наказания, либо ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При этом обращает внимание на данные о личности осужденного, которые судом должным образом не оценены. Уразов ранее судим, в том числе за совершение преступления, корыстной направленности, что в его действиях образует рецидив преступлений. Он, освободившись из мест лишения свободы, за непродолжительное время вновь совершил преступление. Полагает, что исправление Уразова и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь путем его изоляции от общества на более длительный срок.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.
Из материалов дела усматривается, что вывод суда о виновности Уразова в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Решение суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным, включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Действия Уразова, в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного, потерпевших П., Ш., свидетелей Р., Л., Д., Т., на протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов и других письменных доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Суд в приговоре пришел к мотивированному выводу о виновности осужденного Уразова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П., с причинением значительного материального ущерба на сумму ... рублей, а также Ш., с причинением материального ущерба на сумму ... рублей.
Наказание Уразову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; наличие заболеваний, которые суд признал тяжелыми.
Обстоятельством, отягчающим наказание Уразову, суд признал рецидив преступлений.
С учетом совокупности, указанных в приговоре, тяжести содеянного Уразова, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Уразову реального лишения свободы, а основания, для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы отмены условно-досрочного освобождения при назначении наказания, чем нарушил требования УК РФ.
При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора необходимо исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2019 года и назначении Уразову наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
С доводами апелляционного представления государственного обвинителя и жалобы осужденного об изменении приговора с учетом смягчающего наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, Уразов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего Уразову наказание, чем в этой части удовлетворить апелляционные представление и жалобу Уразова.
На основании вышеизложенного с учетом данных обстоятельств, назначенное Уразову наказание подлежит смягчению с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
В связи с этим, вид исправительного учреждения также должен быть изменен и назначен в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальном нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года в отношении Уразова Э.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Уразова Э.А.
Из резолютивной части приговора исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2019 года и назначении Уразову Э.А. наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Уразову Э.А., наличие несовершеннолетнего ребенка.
Указать о назначении Уразову Э.А. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Смягчить Уразову Э.А. с учетом указанных обстоятельств наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 28 декабря 2021 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Уразова Э.А. под стражей с 13 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2019 года в отношении Уразова Э.А. исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Уразова Э.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка