Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 22-7028/2022

М.О. <данные изъяты> 29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Александрова А.Н.,

судей Карташова А.В., Забродиной Н.М.

при помощнике Анпилоговой М.А., с участием прокурора Пашнева В.Н., адвоката Ремова М.Ю., в защиту осужденного Сэрбушкэ Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении осужденного Сэрбушкэ Ю., по его апелляционной жалобе, на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "А" ч.2 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также осужден Мамадуллоев Х.Ш., приговор в отношении не обжалован.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., адвоката Ремова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Сэрбушкэ Ю. признан виновным в совершении двух эпизодов организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО вину признал полностью,

В апелляционной жалобе осужденный ФИО не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, просит приговор изменит ввиду чрезмерной суровости и несправедливости, и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями осужденного ФИО, пояснившего, что <данные изъяты>;

- показаниями осужденногоМамадуллоева Х.Ш. о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО исследованными в судебном заседании о том, что что <данные изъяты>;

а также письменными доказательствами по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, и другие собранные по делу доказательства.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО по двум преступлениям, предусмотренным п. "А" ч.2 ст. 322.1 УК РФ УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено ФИО с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются: его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем перечисления в детский дом пожертвования.

признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного и его матери.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО преступлений и данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, и соглашается с выводами суда в части назначения для отбывания ФИО наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ УК РФ, которые надлежащим образом мотивированы.

Наказание назначено соразмерно содеянному и не является явно несправедливым, вследствие суровости, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка