Постановление Приморского краевого суда от 08 декабря 2014 года №22-7027/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 22-7027/2014
 
г. Владивосток 08 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре Коробковой Е.А.
адвоката, представившего
удостоверение №636, ордер №1121 Овчинниковой Г.В.
прокурора Дубровина С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сиводед С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 августа 2014 года, которым ходатайство осужденного Сиводед Сергея Вячеславовича о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.12.2005 - возвращено заявителю для устранения отмеченных недостатков.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.12.2005 Сиводед С.В. осужден по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сиводед С.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.12.2005.
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 августа 2014 года ходатайство осужденного Сиводед С.В. возвращено заявителю с разъяснением права на повторное обращение после устранения нарушений, указанных в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить.
Указывает, что данное постановление нарушает его конституционные права, право на участие в суде и право на защиту.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
При этом, по просьбе осужденного либо его адвоката, суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его адвокатом самостоятельно.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденного Сиводед С.В., поскольку в ходатайстве, в приложенных к нему документах отсутствуют сведения о том, изменялся ли данный приговор в кассационном или в надзорном порядке, приводился ли он в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, снижалось ли по нему наказание, назначалось ли по следующим приговорам наказание с учетом наказания по приговору от 02.12.2005; не приложены копии всех последующих приговоров и судебных решений, которыми они изменялись.
Кроме того, как видно из ходатайства осужденного Сиводед С.В., поданного в Ленинский районный суд г.Владивостока, с просьбой оказать содействие в истребовании каких-либо документов он к суду не обращался.
Вопреки доводам осужденного, возвращение ходатайства не нарушает его права, поскольку после устранения отмеченных в постановлении нарушений он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку по существу ходатайство не рассматривалось. Проведение судебного заседания при решении вопроса о возвращении ходатайства законом не предусмотрено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в ней, не имеется.
постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, а также повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15.08.2014 года в отношении Сиводед Сергея Вячеславовича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Сиводед С.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: осужденный Сиводед С.В. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка