Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 22-7026/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Полушкиной Н.Г., Казанцева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием:

осужденного Гомзина А.П.,

адвоката Харичкина А.В.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Азанова П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харичкина А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30июля 2021 года, которым

Гомзин Алексей Петрович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 08 декабря 2005 года приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства;

- 20 октября 2006 года приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ч.1 ст.132, ч.1 ст.132, ч. 4 ст.111, ч. 3 ст. 69, 70, 71 УК РФ, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от

08 декабря 2005 года к 13 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 26 октября 2006 года приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к

2 годам лишения свободы;

- 26 октября 2006 года приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по ч. 2 ст.159 УК РФ к

1 году 6 месяцам лишения свободы;

постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2007 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от

26 октября 2006 года и Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 октября 2006 года - к 14 годам лишения свободы;

09 января 2019 года освобожденный по постановлению Серовского районного суда Свердловской области от

21 декабря 2018 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок

1 год 4 месяца, отбывший наказание 01 апреля 2020 года,

осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Гомзину А.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключен под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" частью 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г. о содержании приговора, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях прокурора на доводы жалобы, выступления осужденного ГомзинаА.П. и адвоката Харичкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Гомзин А.П. признан виновным в совершении 06 декабря 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Х, с банковского счета, с причинением ущерба в размере 12 677 рублей 83 копейки, который для потерпевшего является значительным.

В суде первой инстанции Гомзин А.П. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Харичкин А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом не в полной мере учтены признательная позиция осужденного и его содействие следствию, данные о личности осужденного - его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту. Полагает немотивированным вывод суда о неприменении положений ст. 73 УК РФ, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на доводы жалобы государственный обвинитель

Бессонова М.А. приводит доводы о законности приговора, справедливости назначенного наказания, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Гомзина А.П. в инкриминируемом преступлении.

Осужденный не оспаривает выводы суда о своей виновности, квалификацию его действий, фактические обстоятельства совершения преступления, верно установленные судом на основании исследованных доказательств:

- показаний потерпевшего Х о том, что после распития спиртных напитков и ухода Гомзина из его квартиры, обнаружил пропажу банковской карты, по смс-сообщениям в телефоне узнал об оплате товаров средствами с его банковского счета, при просмотре видеозаписей из магазина "Красное и Белое" увидел, как Гомзин использовал его банковскую карту, впоследствии тот вернул ему денежные средства, причиненный ущерб на сумму 12677 рублей является для него значительным, поскольку он один содержит семью, заработная плата около 25000 рублей, другого источника дохода не имеет;

- показаниями свидетеля Э, данными на предварительном следствии и в суде, о том, что в ходе совместного распития спиртного Гомзин передал ему банковскую карту для приобретения алкогольных напитков и других товаров, оплачивал он товары с помощью банковской карты бесконтактным способом, при просмотре у следователя видеозаписи, а также в суде на фото опознал себя, о том, что банковская карта не принадлежит Гомзину, тот не говорил.

Показания потерпевшего Х, свидетеля Э, согласуются между собой и с признательными показаниями осужденного Гомзина на предварительном следствии, его пояснениями в суде, а также подтверждаются заявлением потерпевшего Х о привлечении лица, которое похитило банковскую карту ПАО "Сбербанк", при помощи нее с банковского счета сняло денежные средства на сумму 12677 рублей 83 копейки, сведениями об оплате товаров путем списания денежных средств с расчетного счета потерпевшего, в том числе, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего, где он указал на куртку, из кармана которой была похищена карта, торговых помещений с банковскими терминалами для оплаты товаров, где списывались денежные средства со счета потерпевшего при оплате товаров посредством принадлежащей ему банковской карты, видеозаписями с камер наблюдения в магазинах, где зафиксированы обстоятельства приобретения мужчиной, внешне похожим на Гомзина, товаров, в том числе алкогольных напитков и продуктов питания, с их оплатой путем прикладывания банковской карты к терминалу, приобретения товаров Э посредством переданной Гомзиным карты, принадлежащей потерпевшему, и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Судом исследованные доказательства верно оценены, на основании ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Сторонам обеспечены необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд верно пришел к выводу, что хищение, совершенное Гомзиным, носило тайный характер, денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника, из корыстных побуждений. Квалифицирующий признак - путем хищения с банковского счета потерпевшего, мотивирован судом в приговоре, со ссылкой на исследованные доказательства, в том числе выписки по счету, показания осужденного, потерпевшего и свидетеля.

Сумма ущерба в размере 12677 рублей 83 копейки подтверждается представленными выписками по счету. Значительность ущерба для потерпевшего выяснена судом и подтверждается данными о его семейном и материальном положении.

При таких обстоятельствах суд верно квалифицировал действия Гомзина по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, принимает меры к трудоустройству, проживает с родителями и сожительницей, помогает им в быту, имеет кредитные обязательства, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гомзину, судом учтены в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду тяжелых хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" части 1 ст.63 УК РФ, судом верно признан в действиях осужденного рецидив преступлений, вид которого является опасным, а потому судом обоснованно назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Должным образом судом мотивирована необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия также не находит оснований для применения к наказанию Гомзину положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гомзина, все, влияющие на назначение наказания обстоятельства, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного Гомзиным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, у суда не имелось.

В соответствии с пунктом "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гомзину верно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от

30 июля 2021 года в отношении Гомзина Алексея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харичкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии решения суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка