Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-7024/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Канафина М.М.,

судей Низамова Э.Р., Абдрахмановой Л.А.,

с участием прокурора Шакировой А.М.,

адвоката Ахметгалиева Р.Х.,

ФИО27. в режиме видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахметгалиева Р.Х. в защиту интересов свидетеля ФИО27 на приговор Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 26 апреля 2021 года, которым

Лазарев Александр Валентинович, <данные изъяты>", несудимый,

осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Маков Рашид Наилович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Назначенные дополнительные наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно и подлежат уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 04111А59590) ИНН 1655206460, КПП 165501001, р/с 40101810800000010001 ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БИК 049205001, ОГРН 111690001048, КБК 4171162010016000140, ОКТМО 92701000.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Ахметгалиева Р.Х., свидетеля ФИО27., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарев А.В. и Маков Р.Н. признаны виновными в хищении путем мошенничества, группой лиц по предварительному сговору денежных средств в особо крупном размере у ФГУ "Средволгаводхоз" в сумме 1 393 102 рубля.

Преступление совершено в период с 11 сентября 2019 года по декабрь 2019 года на территории г. Казань при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Лазарев А.В. и Маков Р.Н. признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметгалиев Р.Х. просит приговор изменить, исключить из установочной части приговора выводы о виновности ФИО27.(стр.4) в том, что он, являясь должностным лицом, за незаконное вознаграждение подписал акты выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения. Указывает, что в приговоре суд сделал вывод о виновности свидетеля ФИО27. в указанном преступлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Ахметгалиева Р.Х., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Лазарева А.В., Макова Р.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Лазарева А.В. в суде и в ходе следствия следует, что с Маковым Р.Н. выиграли торги на выполнение работ по организации и проведению мероприятий по очистке акватории и берегов Куйбышевского водохранилища в Республике Татарстан. Подписали договор с ФГУ "Средволгаводхоз". Всего от ФГУ "Средволгаводхоз" на расчетный счет ООО "Телесвязь" поступили денежные средства порядка 2 300 000 рублей. В адрес ООО "Флекс" и ООО "Подряд" денежные средства порядка 1 400 000 рублей были перечислены за якобы осуществление уборки акватории Куйбышевского водохранилища. Однако указанными организациями данные работы не были выполнены, денежные средства в размере примерно 1 200 000 рублей были обналичены.

Из показаний осужденного Макова Р.Н. в суде и на следствии следует, что по предложению Лазарева А.В. приняли участие в торгах на выполнение работ по организации и проведению мероприятий по очистке акватории и берегов Куйбышевского водохранилища в Республике Татарстан. Выиграли торги, подписали договор с ФГУ "Средволгаводхоз" на выполнение указанных работ. ФГУ "Средволгаводхоз" перечислило на расчетный счет ООО "Телесвязь" 2 300 000 рублей. В адрес ООО "Флекс" и ООО "Подряд" денежные средства порядка 1 400 000 рублей были перечислены за якобы осуществление уборки акватории Куйбышевского водохранилища. Однако указанными организациями данные работы не выполнялись, денежные средства были просто обналичены.

Из показаний представителей потерпевшего ФИО32., ФИО33. следует, что в 2019 году был объявлен национальный проект "Экология", в рамках которого ФГУ "Средволгаводхоз" были выделены денежные средства. В рамках данной программы было принято решение проводить расчистку берегов Куйбышевского водохранилища, был объявлен электронный аукцион, победителем которого стало ООО "Телесвязь". 23 сентября 2019 года был заключен договор N 33, предметом которого была организация мероприятий по расчистке акватория и укрепления берегов Куйбышевского водохранилища. Сумма договора составила 2 291 001 рубль 33 копейки. Были проведены мероприятия по очистке берегов. В ходе следствия выяснилось, что ООО "Телесвязь" обязательства по договору в полном объеме не исполнили, услуги в полном объеме не оказали, деньги освоены не в полном объеме и ущерб, который был нанесен учреждению, составил 1 393 102 рубля. Была направлена претензия в адрес "Телесвязь" с требованием возместить данный ущерб, который был возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27. следует, что в период с 6 июня по декабрь 2019 года он временно исполнял обязанности директора ФГУ "Средволгаводхоз". С ООО "Телесвязь" был заключен договор на оказание услуг по организации мероприятий по уборке акватории и берегов Куйбышевского водохранилища. По окончании выполнения работ он должен был лично убедиться в полном исполнении договора, однако он не сделал это лично, а поручил своему сотруднику - ФИО35. Понадеявшись на нее, он подписал документы (акты) о принятии работ и платежные документы о перечислении денежных средств. В последствии узнал, что работы со стороны ООО "Телесвязь" были выполнены частично.

Из показаний свидетеля ФИО35. начальника отдела строительства и водохозяйственных мероприятий филиала "Средволгаводхоз" ФГБВУ "Центррегионводхоз" в суде и на следствии следует, что о том, что ФГУ "Средволгаводхоз" организует аукцион на право заключение договора на оказание услуг по организации и проведению мероприятий по очитке акватории берегов Куйбышевского водохранилища муж узнал от нее, когда она дома готовила документы на проведение аукциона. Об участии супруга в аукционе узнала только по его результатам. Гражданско-правовой договор N 33 от 23.09.2019 с ООО "Телесвязь" был заключен в рамках реализации федерального проекта "Сохранение уникальных водных объектов" и национального проекта "Экология". Указанная организация согласно договора должна была организовать мероприятия по очистке акватории и берегов Куйбышевского водохранилища. Достоверность сведений, содержащихся в актах, она или сотрудники руководимого ею отдела, не проверяли. ФИО27. только говорил ей, чтобы ее отделом были подготовлены отчеты в адрес Федерального агентства водных ресурсов, при этом ФИО27 указывалось, чтобы отчеты соответствовали плану мероприятий, таким образом в отчетах они указывали те сведения, которые были запланированы планом мероприятий. При этом, были ли действительно выполнены со стороны ООО "Телесвязь" те работы, которые они указывали в отчетах, она не знает, они их не проверяли.

Свидетель ФИО39. дала, показания аналогичные свидетелю ФИО35

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41. следует, что составлением технического задания для проведения аукциона, заключением договора с ООО "Телесвязь" занимались сотрудники отдела строительства под руководством ФИО35. и исполняющего обязанности директора учреждения ФИО27 Организацией и контролем выполнения мероприятий в рамках национального проекта "Экология" также занимался строительный отдел и непосредственно ФИО27. Были ли со стороны ООО "Телесвязь" исполнены обязательства по данному договору в полном объеме, не знает. Основанием для производства оплаты в адрес ООО "Телесвязь" являлись акты выполненных работ, подписанные ФИО27 и представителем ООО "Телесвязь".

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46. следует, что заключением договора занимались строительный отдел под руководством ФИО35., а также исполняющий обязанности директора учреждения ФИО27. Организацией мероприятий со стороны ФГУ "Средволгаводхоз" занимались начальник строительного отдела ФИО35. и ее заместитель ФИО39. Оплата в адрес ООО "Телесвязь", согласно условиям договора, производились согласно акту выполненных работ и выставленным счетам фактурам. Данные акты она проверяла на соответствие указанных в актах выполненных работ услуг с перечнем услуг, указанных в договоре. Также она осуществляла проверку данных актов с финансовой части, то есть проверяла, чтобы суммы выполненных работ, указанные в актах, соответствовали сумме, указанной в договоре.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51. следует, что ООО "Телесвязь" выиграло аукцион на оказание услуг по организации и проведению мероприятий по очистке акватории и берегов Куйбышевского водохранилища, то есть данная организация должна была осуществлять вывоз работников на объекты проведения мероприятий, организовывать их питание, утилизацию мусора. Были ли данной организацией организованы указанные мероприятия и работы, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО52. в суде и на следствии следует, что он является фактическим руководителем ООО "Подряд" и ООО "Флекс". На расчетные счета ООО "Подряд" и ООО "Флекс" от ООО "Телесвязь" поступили три денежных перевода на общую сумму 1 393 102 рубля, которые он вернул ФИО53. наличными денежными средствами. ООО "Флекс" и ООО "Подряд" никаких работ по уборке мусора береговой полосы Куйбышевского водохранилища не проводили, никаких услуг в адрес ООО "Телесвязь" не оказывали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО54. следует, что за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО "Флекс" и открыл расчетные счета в банках. Учредительные документы на организацию, документы по расчетным счетам он передал Айрату и больше с ним не виделся. Название ООО "Телесвязь" ему ничего не говорит, с данным юридическим лицом он никаких дел не имел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО55. следует, что к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который представился по имени Роман и предложил оформить на его имя фирму. Он ответил согласием. Роман сфотографировал его документы - паспорт, СНИЛС и ИНН. Так же Роман попросил его расписаться на чистом листе бумаги. О том, что он является учредителем и директором ООО "Подряд" узнал от сотрудников полиции. Название ООО "Телесвязь" ему ничего не говорит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56 следует, что её сын - ФИО56. является индивидуальным предпринимателем и занимается заказными пассажирскими перевозками. Её сын и Маков Р.Н. заключили договор на осуществление перевозки рабочих, волонтеров в различные районы Республики Татарстан для осуществления работ по очистке береговой полосы. Всего было осуществлено порядка 15 выездов. ООО "Телесвязь" им перечислило несколькими траншами порядка 500 000 рублей. Поскольку выездов было осуществлено меньше, то часть денежных средств в размере 120 000 рублей пришлось вернуть Макову Р.Н.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО58 следует, что ООО "Полевая кухня" в адрес ООО "Телесвязь" были оказаны услуги по организации питания на 3 мероприятиях, а именно в г. Алексеевское, пгт. Нижний Услон и в г. Лаишево. Два мероприятия они организовали на сумму 29 790 рублей, одно мероприятие организовали на сумму 29 100 рублей. Денежные средства перечислялись по безналичному расчету на расчетный счет ООО "Полевая кухня".

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО59. следует, что в январе 2019 года ООО "Чистый мир - транспортная система" вывезено два контейнера с мусором на сумму 4 800 рублей и 8 500 рублей. Других подписанных счетов-фактур между ООО "Телесвязь" и ООО "Чистый мир - транспортная система" не имеется. Относительно наличия счета-фактуры N 176 от 31.01.2020 на сумму 340 800 рублей, он что-либо пояснить не может, услуг на указанную сумму в адрес ООО "Телесвязь" они не оказывали, у них в организации данного счета-фактуры не имеется.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО60. следует, что ООО "Группа компаний "Интер" занимается реализацией пластиковой тары. ООО Группа компаний "Интер" реализовывало в адрес ООО "Телесвязь" в 2018-2019 годах различную продукцию. Последняя реализация в адрес ООО "Телесвязь" была осуществлена 30.09.2019 по счет-фактуре N 1565. ООО "Телесвязь" тогда приобрело шесть мусорных контейнеров.

Также вина Лазарева А.В. и Макова Р.Н подтверждается: постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19, 30 марта 2020 года; о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19, 30 марта 2020 года; протоколами обысков от 27 апреля 2020 года по месту жительства Лазарева А.В., Макова Р.Н.; протоколами осмотра документов и предметов от 2 июня 2020 года, от 14, 26 сентября 2020 года, 13 июня 2020 года, 12 сентября 2019 года, протоколом выемки от 14 сентября 2020 года у ФИО41.

Приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденных Лазарева А.В. и Макова Р.Н. в совершении указанного преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Лазарева А.В. и Макова Р.Н. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденным Лазареву А.В. и Макову Р.Н. наказания судом учтены степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно:

Лазареву А.В. - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительная характеристика, благодарственные письма.

Макову Р.Н. - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительная характеристика

Также судом принято во внимание то, что Лазарев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарственные письма, на учете у психиатра и нарколога не состоит; Маков Р.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении осужденным Лазареву А.В. и Макову Р.Н. наказания в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденным положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание обоим осужденным является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личностям осужденных.

По смыслу закона, суд рассматривает уголовное дело в отношении лиц, которым предъявлено обвинение по данному делу и в рамках предъявленного обвинения.

Свидетель ФИО27. обвиняемым, подсудимым по данному уголовному делу не являлся.

В этой связи Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание, что ФИО27., являясь временно исполняющим обязанности директора ФГУ "Средволгаводхоз", в период с 23.09.2019 по 28.10.2019, находясь в помещении ФГУ "Средволгаводхоз", по адресу: РТ, г. Казань, ул. Коломенская, д. 50, за незаконное денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей подписал акты о выполнении работ, содержащие заведомо ложные сведения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 26 апреля 2021 года в отношении Лазарева Александра Валентиновича и Макова Рашида Наиловича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание, что ФИО27., являясь временно исполняющим обязанности директора ФГУ "Средволгаводхоз", в период с 23 сентября по 28 октября 2019 года, находясь в помещении ФГУ "Средволгаводхоз", по адресу: РТ, г. Казань, ул. Коломенская, д. 50, за незаконное денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей подписал акты о выполнении работ, содержащие заведомо ложные сведения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ахметгалиева Р.Х. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка