Дата принятия: 08 декабря 2014г.
Номер документа: 22-7024/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 декабря 2014 года Дело N 22-7024/2014
г. Владивосток 08 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Овчинниковой Г.В. предоставившей удостоверение № 636 и ордер
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сиводед С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 октября 2014 года, которым ходатайство
Сиводед Сергея Вячеславовича, 19.05.1987 года рождения, уроженца г. Арсеньева Приморского края,
о смягчении наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 04.05.2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, - направлено по подсудности в Артемовский городской суд.
Заслушав доклад председательствующего, доложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Овчинниковой Г.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
установил:
Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Владивостока от 04.05.2009 года вследствие издания Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом ходатайство осужденного Сиводеда С.В. направлено по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.
Вапелляционной жалобе Сиводед С.В. не согласен с постановлением, просит его отменить. Считая принятое решение незаконным, ссылается на то, что суд нарушил его права, поскольку не обеспечил его участие в судебном заседании.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
По смыслу закона, если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч.3 ст.396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. Материалы в этом случае должны безотлагательно направляться в суд по месту фактического отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Сиводед С.В. на момент рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора убыл в распоряжение ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенной на территории г. Артема Приморского края. При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о необходимости направления ходатайства осужденного для рассмотрения по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.
решение о направлении материалов дела по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано, и основания указанные в постановлении соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесение постановления, влекущего изменение или отмену, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что было нарушено процессуальное право: право на участие в судебном заседании, право на защиту, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не основанными на законе, поскольку ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие, по существу судом не рассматривалось, судья единолично принял решение о передаче материала по подсудности.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 октября 2014 года о направлении по подсудности ходатайства Сиводеда Сергея Вячеславовича о смягчении наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 04.05.2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Е.Г. Большакова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
